redis: (Default)
[personal profile] redis
Что ж, сказал «А» (http://gastreat.livejournal.com/596048.html), надо сказать и «Б». Сослался на прочитанную статью — будь добр дать людям возможность с ней ознакомиться. Даю.

Журнал «Шпигель», статья про энергосберегающие лампочки. Перевод мой, сиречь — хреновый. Статья ссылается на немецкое же издание «Эко-тест» из милого моему сердцу города Франкфурта. Интереса ради нашел оригинал (http://www.oekotest.de/cgi/ot/otgs.cgi?suchtext=energiesparlampen&doc=91415), но он требует денежек за полную версию и вообще, разбит на 31 маленький кусочек, это я читать отказываюсь. Поэтому вкратце перескажу пересказ из «Шпигеля».

Тестировались 16 энергосберегающих лампочек и 2 обычные, человеческие, Ильича.

Выводы. Некоторые из проверенных ламп:

  • требуют до минуты на «разогрев»

  • не достигают свечения обычной 60-ватной лампочки, которую должны заменять

  • экономия не достигает обещанных 80 процентов

  • за 2000 часов работы теряют от 8 до 57 процентов яркости

  • сгорают намного раньше обещанного срока

  • воняют гликолем (Осрам) или фенолом (Икеа)

  • моргают



Лампа накаливания, 60WГалогенка, 42WGE Energy Saving Elegance, 11WIkea экономичная, 11WSwiss Light Classic 68, 10W
Цена, евро0.681.994.701.339.45
Время включения, комнатная температура до 95% яркости, сек004012015
Тестовый экземпляр перегорел раньше сроканетнетнетдада
Потребление энергии, %100852342114
Годовое сбережение, евро01.519.157.45- 5.0
Оценканичо такхзнеуд


Остальная статья отведена под полемику сторонников и противников данных результатов с частым переходом на оценку собственно фирмы «Эко-тест». Считается, что фирма так себе и результаты черте что и ничего не гарантируют. Переводить все это дословно мне лень, извините, спокойной ночи

Profile

redis: (Default)
redis

August 2025

S M T W T F S
      12
3 4567 89
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 13th, 2025 02:42 pm
Powered by Dreamwidth Studios