![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
С интересом посмотрел видео по истребительной авиации Второй мировой, соотношение заявленных побед на этом типе самолета к потерям этой марки (я порыскал по интернетам, проверяя цифры, все дают примерно такие же).
Восьмерка лучших по данному показателю:
P-38 Лайтнинг, дальний тяжелый американский истребитель, гроза Зеро и авторов "Маленьких принцев", набрал 7 к одному.
P-51 Мустанг, американский дальний истребитель, красивый как я в лучшие годы: 11 : 1
Следующим идет F4U Корсар, не очень удачный в палубной роли, но удачный в воздушном бою и тоже красавчик: 11 : 1
Герой битвы за Британию, лучший англичанин в списке, Спитфайр - 13 : 1
А дальше непонятное. P-40, рабочая лошадка американских ВВС первой половины войны, почему-то обходит этих красавцев и берет 18 : 1. На ком он столько заработал? На итальянцах в Северной Африке? Японцы, не попавшие в топ, были для него весьма серьезным противником.
За Томагавком P-40 выбегает американский палубный истребитель F6F Хеллкэт и заявляет 19 : 1. Это, очевидно, за счет "охоты на индеек" и подобных битв на излете качества, но не количества японской авиации.
Всем знакомый Мессершмит Bf-109 выдает красивые 21 : 1 - тут спорить трудно.
Но первое место по данным авторов занимает... барабанная дробь! - довоенного производства бочкообразный американский истребитель F2A Баффало с совершенно удивительными показателями 26 : 1.
Я понимаю, что это за счет финских побед над советской авиацией, но он ведь использовался многими странами и на других фронтах Второй мировой, неужели всё равно у него настолько высокие данные? Или под другими именами уже не считается?
***
Понятно, что Мустанг, Зеро, Спитфайр или Фокке-Вульф легко скушают Баффало с копытами и рогами, поэтому пользоваться только этим показателем для оценки самолета нельзя.
На фронтах, где воевали равные по качеству самолеты с равными по качеству пилотами, даже самая хорошая машина не могла получить высокие показатели, правда, Тандерберд и Швальбе?
Да и нехватка врагов в воздухе не дает возможности ворваться в рейтинг.
Но всё равно интересные цифры
***
Ах, да, сам я на первое место поставил бы австралийский Wirraway, так как знаю лишь один воздушный бой с его участием в роли истребителя, где он сбил Зеро и остался жив сам, взяв внушительный коэффициент БЕСКОНЕЧНОСТЬ.
И только современный F-15 смог его превзойти в этом
Восьмерка лучших по данному показателю:
P-38 Лайтнинг, дальний тяжелый американский истребитель, гроза Зеро и авторов "Маленьких принцев", набрал 7 к одному.
P-51 Мустанг, американский дальний истребитель, красивый как я в лучшие годы: 11 : 1
Следующим идет F4U Корсар, не очень удачный в палубной роли, но удачный в воздушном бою и тоже красавчик: 11 : 1
Герой битвы за Британию, лучший англичанин в списке, Спитфайр - 13 : 1
А дальше непонятное. P-40, рабочая лошадка американских ВВС первой половины войны, почему-то обходит этих красавцев и берет 18 : 1. На ком он столько заработал? На итальянцах в Северной Африке? Японцы, не попавшие в топ, были для него весьма серьезным противником.
За Томагавком P-40 выбегает американский палубный истребитель F6F Хеллкэт и заявляет 19 : 1. Это, очевидно, за счет "охоты на индеек" и подобных битв на излете качества, но не количества японской авиации.
Всем знакомый Мессершмит Bf-109 выдает красивые 21 : 1 - тут спорить трудно.
Но первое место по данным авторов занимает... барабанная дробь! - довоенного производства бочкообразный американский истребитель F2A Баффало с совершенно удивительными показателями 26 : 1.
Я понимаю, что это за счет финских побед над советской авиацией, но он ведь использовался многими странами и на других фронтах Второй мировой, неужели всё равно у него настолько высокие данные? Или под другими именами уже не считается?
***
Понятно, что Мустанг, Зеро, Спитфайр или Фокке-Вульф легко скушают Баффало с копытами и рогами, поэтому пользоваться только этим показателем для оценки самолета нельзя.
На фронтах, где воевали равные по качеству самолеты с равными по качеству пилотами, даже самая хорошая машина не могла получить высокие показатели, правда, Тандерберд и Швальбе?
Да и нехватка врагов в воздухе не дает возможности ворваться в рейтинг.
Но всё равно интересные цифры
***
Ах, да, сам я на первое место поставил бы австралийский Wirraway, так как знаю лишь один воздушный бой с его участием в роли истребителя, где он сбил Зеро и остался жив сам, взяв внушительный коэффициент БЕСКОНЕЧНОСТЬ.
И только современный F-15 смог его превзойти в этом
no subject
Date: 2023-12-16 11:27 am (UTC)no subject
Date: 2023-12-16 11:28 am (UTC)no subject
Date: 2023-12-16 11:41 am (UTC)Он же многоцелевым в том числе истребителем числился
no subject
Date: 2023-12-16 11:43 am (UTC)Не нашел об этом упоминаний
(no subject)
From:no subject
Date: 2023-12-16 11:34 am (UTC)Флаин Тайгеры с из длинными языками П-40 сделали мегарейтинг.
Хеллкат набрал на камикадзе.
Мессер ну то такое.
Но больше всех заявок дали над Европой Тандерболты, что то Овер 11000 и при этом у них 1/4.5 с учётом что большая часть потерь на штурмовках.
А по Мустангу где то 5000 над Европой при рейтинге что то около 1/2.5 что грузтно.
no subject
Date: 2023-12-16 11:38 am (UTC)no subject
Date: 2023-12-16 11:45 am (UTC)no subject
Date: 2023-12-16 11:43 am (UTC)no subject
Date: 2023-12-16 11:45 am (UTC)no subject
Date: 2023-12-16 11:45 am (UTC)no subject
Date: 2023-12-16 11:50 am (UTC)no subject
Date: 2023-12-16 11:54 am (UTC)no subject
Date: 2023-12-16 12:28 pm (UTC)Ну и Харитон это легенда:)
no subject
Date: 2023-12-16 11:56 am (UTC)Как-то это провокативно выглядит.. намеренный тонкий троллинг?
no subject
Date: 2023-12-16 12:03 pm (UTC)no subject
Date: 2023-12-16 12:22 pm (UTC)no subject
Date: 2023-12-16 12:24 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2023-12-16 01:01 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2023-12-16 12:22 pm (UTC)Япы выделяли П-38 как наиболее опасный, на втором месте Мустанг. Хеллкат тоже высоко ценили. Английские ставили низко. Как и корсар. Тандерболт не распробовали.
По японцам, такое ощущение что с опытными лётчиками Ки-61, Ки-84 и Н1К2 могли драться с любым амерлм минимум на равных.
no subject
Date: 2023-12-16 12:23 pm (UTC)no subject
Date: 2023-12-16 12:31 pm (UTC)Посмотрел бы я как немцы бы работали по Б-29
no subject
Date: 2023-12-16 12:32 pm (UTC)Как будем считать?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2023-12-16 01:42 pm (UTC)Ой какой Buffalo! На ЛА_5 похож.
no subject
Date: 2023-12-16 02:02 pm (UTC)А Ла-5 вырос из неудачного ЛаГГ-3, он же "лакированный гарантированный гроб"
no subject
Date: 2023-12-16 08:54 pm (UTC)Про неудачность ЛаГГа тоже вопрос скользкий. Как и про удачность лавки, которую почему-то не называли "адской духовкой" или "газенвагеном", хотя это было и то и другое.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: