Давить армией беспорядки или нет? Что думаете?

[redis]

На территории или части территории государства беспорядки, протестующие выдвигают политические требования, появляются группы бандитов и мародеров, грабят магазины, воруют, убивают, разрушается инфраструктура, возможен голод.

Предлагается ввести армию для подавления беспорядков и восстановления порядка. Некоторые даже выступают за привлечение государством иностранных вооруженных сил.

Интересно послушать мнения, вы за или против?

Comments

[sposterig]

- сперва надо подавлять беспорядки полицией, и лишь если это не сработало, тогда вводить армию; пока что мы не видели ни первого, ни второго;

- если ни полиция, ни армия не подавляют беспорядки, то это не беспорядки. Это либо организованная властями инсценировка бунта (для прикрытия передела власти, как на Донбассе в 2014-ом), либо реальное народное восстание, которому сочувствуют даже силовики.

- подавление иностранными войск ами неприемлемо в любом случае, это нарушение суверенитета и де-факто оккупация.

[twilightshade]

Если беспорядки не купируются полицией (кстати считаю что у полиции не должно быть разрешений на огнестрельное оружие больше чем у населения, просто у них должны быть другие критерии его применения и наличие стпецсредств не разрешенных населению таких как водометы и светошумовые гранаты), то см. ниже.

Нормальные страны, такие как США давно пришли к выводу что Армия никак не может быть предназначена для любых действий на своей территории - попросту ей это делать запрещено даже в условиях ЧП(исключение - военное положение). Но как говорится иногда нужно, в штатах была ситуация к примеру 6 января, как раз годовщину отмечаем, да и чрезвычайные ситуации бывают. И вот для этого они придумали нацгвардию, ловко вывернулись. Многие страны тупо у них это скопировали. И вот этот вопрос нужна ли нацгвардия или хватит милиции очень дискуссионный. Я вообще-то считаю что нужна, но у неё не должно быть оружия калибром больше 7,62 мм. Но это в большихъ странах, в маленьких странах её место должны занимать отряды самообороны - резервисты.
Ну и наконец у народа должно быть разрешение на владение оружие, но не на автоматическое. Вроде вот такой баланс неплох, хотя я почти что сейчас процитировал вариант США, но урезал количество вооружений для нацгвардейцев. Но в целом это как вариант.

И да, если вышеперечисленного не хватает для подавления т.н. беспорядков, то либо это гражданская война, когда часть вышеперечисленных сил на другой стороне и/или интервенция и тогда вводится военное положение и армия применяется на общих основаниях.

>>Некоторые даже выступают за привлечение государством иностранных вооруженных сил.

В международной юридической практике это называется "коллаборационизм" и обычно квалифицируется как государственная измена - тягчайшее государственное преступление с высшей мерой наказания. В случае вторжения иностранных войск т.н. интервенции, вводится военное положение и армия используется на общих основаниях а коллаборационисты приравниваются к интервентам.

[a2is]

Смотря для чего вводить армию.
Если для того, чтобы убивать негодяев и прочих плохих людей - то я, конечно же, за.
А вот если убивать хороших людей - то категорически нет.
Осталось только определить, кто хороший, а кто плохой.
Есть, правда один рецепт от А.Амальрика. Ну, когда бог потом сам разберётся, кто хорошо себя вёл, а кто не очень.

[atejist]

В двух словах примерно так. Армия существует для защиты от внешних угроз, посему для подавления внутренних беспорядков (в т. ч. когда протестующие выдвигают политические требования) её применять нельзя. (Безо всяких «иногда нужно».) Надо обходится внутренними войсками, грубо говоря - полицией. Не получается - значит, текущий политический режим себя исчерпал, пришла пора революции.

[egils]

Свою армию - можно и нужно, хотя лучше не на передний край, поскольку её умения на другое заточены. Чужую - нет.

[toprunner]

Єто вопрос про Дюну?
Думаю, универсального ответа нет. Зависит от ситуации. Применение армии может бьістро завершить беспорядки, а может спровоцировать гражданскую войну. Чтобьі предвидеть последствия политикам нужно реально оценивать настроения протестующих, народа и армии. Вообще говоря, население страньі заинтересовано в скорейшем разрешении конфликта. Но вьіигравшая сторона может оказаться красньіми, например, кхмерами. Против марксистов допустимо привлекать иностранньіе, инопланетньіе и даже потусторонние сильі. ІМНО.

[12_natali]

там всё сложнее, сначала Токаеву было выгоден протест (скинул Назарабаева с его "родней"), но когда полиция кое-где присоединилась к протестам - испугался не на шутку и быстро скинул маску - призвал путина и дал «приказ открывать огонь на поражение без предупреждения». Еще один убийца в чине президента.

но оппозиция не организована, значит, проиграет этот раунд, однако народ это запомнит и продолжение будет!