Давить армией беспорядки или нет? Что думаете?

[redis]

На территории или части территории государства беспорядки, протестующие выдвигают политические требования, появляются группы бандитов и мародеров, грабят магазины, воруют, убивают, разрушается инфраструктура, возможен голод.

Предлагается ввести армию для подавления беспорядков и восстановления порядка. Некоторые даже выступают за привлечение государством иностранных вооруженных сил.

Интересно послушать мнения, вы за или против?

Comments

[atejist]

В двух словах примерно так. Армия существует для защиты от внешних угроз, посему для подавления внутренних беспорядков (в т. ч. когда протестующие выдвигают политические требования) её применять нельзя. (Безо всяких «иногда нужно».) Надо обходится внутренними войсками, грубо говоря - полицией. Не получается - значит, текущий политический режим себя исчерпал, пришла пора революции.

[redis]

А если АТО? (я знаю, что это внешнее нападение, но слишком много ватников сегодня поймал этим текстом на том, что они поддержали АТО)

[twilightshade]

А что такое АТО и каковы его правовые основания? Если антитеррористическая операция проводится против части восставшего населения, то это ладно но и тут вопросы а почему оно восстало. Но если там находятся комабатанты иностранной армии даже если они и говорят настамнет, при чём здесь терроризм вообще?

>>(я знаю, что это внешнее нападение, но слишком много ватников сегодня поймал этим текстом на том, что они поддержали АТО)

Так в этом двойные стандарты и закллючаются. Все двойные стандарты заключаются в том что а) мы не называем вещи своими именами 2. мы изобретаем какие-то новые термины. Вот это и есть двойные стандарты.
На востоке Украины произошла военная агрессия с оккупацией части территории Россией при помощи
коллаборантов из местного анселения. К терроризму это никакого отношения не имеет.
В междунарордном праве на этот счёт есть чёткие нормы поведения..
1. Объявление военного положения на оккупированных территориях, что разрешает использовать свою армию на своей территории (и в некоторых случаях чужую, в каких я выше писал).
2. Действия в соответствии с военным положением.

Если же по каким-то причинам военное положение объявлено не было и объявляется какое-то свежевыдуманное "АТО"... Кстати в чечне у рашки было "КТО" похоже не правда ли? Вот это и есть двойные стандарты. И под эти двойные стандарты ещё и НАТО приглашать? А там не дураки сидят.


И вообще почитайте иногда что пишет Бабченко, он жёстко режет правду-матку и по поводу рашки и в т.ч. по поводу Украины.

Кстати отсылки к рашке и её поведению в рамках того же ОДКБ бессмысленны, поскольку в ней полный беспредел и аномия. Но Запад и те страны которые хотят быть в его орбите должны себя вести в соответствии с международным правом и вообще соблюдать политес. Даже если это себе в ущерб и неприятно. Так то.

[atejist]

В смысле? Именно как в Украине на Донбассе или антитеррористическая операция как таковая, «сферическая в вакууме»?

Для борьбы с террористами есть отдельные полицейские структуры. Для примера, в Украине это департамент КОРД («Корпус оперативно-раптової дії», рус. «корпус оперативно-внезапного действия», по факту это тот самый печально знаменитый «Беркут», только уже перекроенный.) У КОРДа участие в антитеррористических действиях - одна из основных функций, о чем даже гласит приказ МВД №958 от 26.11.2018. Ну это я на сайте нацполиции нашел от 2018, а создан КОРД был в 2015 или 2016, не помню уже. Почему он всё это время занимался херней, а не выгребал в первых рядах защитников Донбасса - это вопрос к порохоботам. Хотя понятно, что без армии он бы никак не справился (ибо таки да, внешнее нападение, чему есть куча свидетельств), но тем не менее, по статусу должен был участвовать.

[redis]

Так. Я уже пьяный, прошу мне завтра напомнить этот комментарий, я вижу, что он офигенный, у меня есть свое мнение, завтра отвечу, ок?

[atejist]

Может, на трезвую голову мой комментарий уже и не покажется офигенным, но я напомню :)

[redis]

:)))

Проспался, вижу буквы :)

Да, я спрашивал именно про украинскую АТО, как я сказал, многие ватники вчера, прочитав мой текст, прямо заорали "конечно, вводить войска, использовать армию, всех давить, ура!" - на что я им отвечал, что описывал украинскую АТО. Ловушка такая, вот меня троллем называют выше, правильно делают.

Поэтому заинтересовало и обратное, не-ватники, выступающие против введения войск, думая, что текст исключительно о Казахстане. Поэтому я пытался докапываться в обе стороны. В целом, не-ватники (люди) не подвели, ответы адекватны.

И про КОРД один из самых интересных, я про него вообще ничего не знал, все логично сказано.

(чтобы два раза не вставать - я с Бабченко даже лично знаком, он у нас мем в нашей тусовке под кличкой "Муждабабченко", Аркадий же постулировал, что русские должны стоять на коленях перед чеченцами, а тут приехал на "Форум Свободной России", в котором принимали участие чеченцы - но на колени не встал :)

[atejist]

А, вижу, вам посоветовали читать Бабченко. Со своей стороны хочу сказать, что Бабченко - конченное уебище, более уважительной характеристики не нахожу, и его писанина об Украине - это просто вонь говна из унитаза истории. Уже третий год, как его туда смыли, но это дерьмо по привычке пытается всплыть.

[egils]

Внутренние войска - та же армия, просто в другом ведомстве. Фиговый листок для прикрытия использования армии.

[redis]

А Земессардзе?

[egils]

Любительская армия. И воевать, и обеспечивать правопорядок умеет примерно на треть от профессионалов, но при нехватке войск (а у нас, например, их почти нет) сойдёт - но опять же, больше на логистику и присмотр за спокойными местами и разными объектами типа электростанций, пока полиция стягивается в места погромов, а армия туда, где уже реальные бои с массовой стрельбой.

[atejist]

Не совсем та. Заточена под другие задачи. Соответственно, и оснащения другое, и уставы разные, и кадры подбираются с другим менталитетом.

И в каком смысле «Фиговый листок для прикрытия использования армии»?

[egils]

Каждая армейская часть заточена под другие задачи и пытается подобрать подходящих кадров (если это не армия сильно демократического Конго), а что?

В прямом смысле. Войска атакуют и подавляют либо уничтожают слабовооружённого или невооружённого противника, а считается, что армия не использовалась.

[atejist]

Да, но тем не менее. Под армией мы имеем в виду войска, существующие для борьбы с вооруженным и многочисленным противником. Они не приспособлены для решения внутренних проблем, потому как «побочное действие» может превысить последствия самого теракта. Внутренние войска - это принципиально другие подразделения, они тоже вооружены, но они работают по принципу минимального риска для посторонних.

[egils]

Припоминается мне, что внутренние войска в реальном мире отнюдь не заточены на минимальный риск для посторонних, а как раз наоборот, заточены на уничтожение населения. Начиная от прославившихся в латвийской истории полицейских батальонов (большинство военных преступлений этих, так сказать, "наших" на счету именно их, а не эсесовских дивизий) и кончая российскими ВВ, теперь переименованными в Нацгвардию. Состоящих в том числе из авиационных и морских сил. Так сказать, минимальный риск для посторонних, особо в чеченских войнах.

Кроме того, всех приличных армий сейчас учат при действиях беречь гражданских, потому как ютуб страшнее снарядов.

[a2is]

> Надо обходится внутренними войсками, грубо говоря - полицией.

Дада, конечно. Особливо когда есть отдельные от полиции внутренние войска. С танками и прочим хозяйством.