ДЕНЬ ТРАМПА или Праздник Непослушания

[redis]

Испания запрещала американцам использовать их базы для войны в Заливе, включая базу с прекрасным названием "Moron", хотя именно её я бы разрешил использовать, ведь она была названа в честь президента США еще до того, как он переименовал собой аэропорт Флориды.

Италия, где, кстати, правит Мелони, большая подруга Трампа, запретила использовать свои базы.

А Франция запретила вообще использовать своё воздушное пространство.

Поляки сказали, что отказываются отдать свои установки Пэтриот для прикрытия стран Залива.

Походу, Трампа не просто начали активно не уважать всей тусовкой, но еще и вытираются после этого занавеской в Белом доме.

Трампушка при этом визжит и требует, чтобы охамевшая Европа сама бы открыла для себя Пролив.

Европа действительно может открыть Пролив, но не так, как он думает, не посылая никуда корабли, самолеты и солдат.

Напомню, Иран выдвинул одно интересное правило: он согласен пропускать суда стран, выгнавших послов США и Израиля.

Достаточно выгнать послов Стабильного Гения. Можно не из всех стран, хватит из одной, переписав на нее все танкеры.

Возродим испанскую непобедимую армаду танкеров. Или вот - Гренландия. Кто скажет, что у нее нет повода выгнать посла?

Мне сообщили, что даже латвийский Сейм рассматривает такой вариант в целях возрождения нашего торгового флота.

Ну и на закуску - министр войны Хэгсет успел заявить "ботинки в земле" вместо "ботинок на земле" - знающие английский, да поймут

Comments

[(Anonymous)]

Сколько танков в армии твоей европейской страны?

[redis]

Понятно.

Ты пытаешься сформулировать следующую мысль: "США спасли Латвию от РФ"

Но забываешь, что это были другие США. Так же, как и РФ когда-то не была врагом, я еще помню такие времена.

А сейчас - и США враг, и РФ враг

[(Anonymous)]

Сформулирую другую мысль, у меня их много: войска каких других европейских стран подпишутся на "ботинки в землю" для защиты твоих ебеней от РФ?

[redis]

Мыслей у тебя, может, и много, но путаются они качественно. Принял уже в честь своего праздника?

Как из твоего вопроса при любом ответе следует, что США - не враг?

Никак

[(Anonymous)]

Я констатировал, что ты поехавший, потому что тебе США - враг, при том, что коптишь небо ты исключительно благодаря доброй воле США. Кому вообще враг США? тараканам в твоей голове? или ты за Иран? Ирану США враг, это верно, еще ХАМАСу, Хезболле и хуистам. Ты за эту компанию?

[(Anonymous)]

У меня вопрос. Вы высидели свое гражданство в США или обменяли его на крайню плоть в Израиле?

[(Anonymous)]

Ты не вкуриваешь, моей стране США не враг, но союзник, с Израилем очень хорошие отношения.

[(Anonymous)]

это временно. судя по социологии молодёжь что респовая что демовая совершенно антиизраильская допекли вы однако своим воинственным идиотизмом в этой связи я бы рекомендовал бежать. по крайней мере мои приятели с мозгами уже начали процесс релокации Америка пока принимает. в европу южную во всяком случае не рекомендую тут скоро погромы будут опять таки судя по настроениям. я например кипу не одеваю даже в Шабат.

[(Anonymous)]

Кому ты рассказываешь? У меня кипы нет :)

[redis]

Ты Данию забыл. Я понимаю, что у россиян память, как у аквариуглупой рыбки, но я-то не россиянин.

Первое твое заявление мы уже рассмотрели, ты утверждаешь, что раз США когда-то были другом, то теперь никак не могут стать врагом - довольно глупое утверждение, как по мне

[(Anonymous)]

Дания отправит свою грозную армию, от великой воинской славы которой трепещет весь мир, умирать за твои пердя, когда к вам придет РФ? или скажет, "тогда было другое, а сейчас мы не готовы"?

[redis]

Дания - страна, у которой США требуют отдать их территорию.

Это враждебное действие.

Пока что ты сделал следующие заявления:
- Если страна А когда-то была другом страны В, то она никак не сможет стать врагом страны В
- Если страна А является другом моей страны, то она является другом и всех других стран

Призываю на этом и остановиться

[(Anonymous)]

1) А у твоей страны США требовали отдать территорию?

2) Если у армии твоей страны нет танков, как она сможет помочь Дании защитить ее территорию? остро заточенными палками?

ВЫВОД: у тебя классическая совковая неблагодарность. Совки всегда считают, что если у них все хорошо, то этого исключительно они сами достигли. А что США обеспечивали и обеспечивают тебе мирное небо, ну так это само собой разумеется, а для чего же еще они нужны.

ВЫВОД 2: ты - совок.

[(Anonymous)]

и что сделала Латвия в ответ на это действие? утерлась ведь и спрятала нос. вот вся Европа такая. Не дай бог Путин в плохом настроении проснется и решит что пора рубить коридор через Литву. Вон Каечка как гаечка крутится на болте что б не дай бог Трамп из НАТО не выскочил. Почитай ее киевскую речугу.

[alon_68]

Да фигня эта Дания, не нападёт США на неё, это явная провокация с целью напомнить европейцам, кто единственный реально несёт всю ношу их обороны. Трамп, пусть грубо, делает крайне нужное дело - напоминает вам, инфантилам, что мир ещё не стал настолько плюшевым, что можно из всей Европы сделать заповедник хипстерства, выращивать в барбершопах правильный "лук" и мешать в барах правильные коктейли. А если что - вся оборона на одних США, и расходы, и тяготы, и возможные жертвы. А всё остальное НАТО понемногу спустилось на уровень исключительно паркетных войск, которые служат по анекдоту "как пожар - так хоть увольняйся".

[redis]

То есть, требования сдать Гренландию - это попытка укрепить НАТО?

Я уже знаю, что для оправдания позиции РФ обязательно надо врать. Оказывается, с позицией США то же самое

[(Anonymous)]

Да требования сдать Гренландию - это попытка укрепить НАТО!

Отжим Гренландии приведет к падению левого режима в Копенгагене. В результате этой шоковой терапиии Дания оздоровится. Вместо вокнутого левачья из банды Фредериксен придет правое правительство здравого смысла которое начнет чистить Данию от мигрантов, трансов, гомиков, лезбушек и другого левого скама. Это укрепит государственность Дании, которая является частью НАТО.

[ai_sur]

надеюсь тут просто временное состояние измененного сознания, если нет, очень печально

[alon_68]

Вы в состоянии одновременно ссориться и с РФ, и с США?

[redis]

Так это мы ссоримся с США?!

[alon_68]

А это неважно. Условия изменились, и вам придётся или подстраиваться, или гордо погибнуть в белых одеждах, как самураи.

[redis]

То есть, мы должны отдать Гренландию? Мне просто интересно, как же выглядит подстраивание под интересы США

[alon_68]

Да успокойтесь уже с вашей исконной латвийской Гренландией, это был троллинг. Интерес США - чтобы у вас боеспособная армия была, а не только лощёные liaison officer-ы правильной половой, расовой и религиозной принадлежности и ориентации. И это ваш интерес тоже. Понятно, что классик давно сказал "лучше водку пить, чем воевать", но иногда не получается. У вас (не у Латвии, а в первую очередь у Англии-Франции-Германии-Италии) есть боевые возможности на случай блокады Ормузского пролива, Баб-эль-Мандебского, нападения России итп? Или единственный вариант - откупаться, параллельно сливая фрустрацию на США и Израиль?

[redis]

Нет, это не был троллинг, мы оба это знаем. Зачем вы врете? Почему США нельзя защищать без вранья, как и РФ?

[(Anonymous)]

Зачем же срываться на какие-то несущественные намеки про женщин в армии? Женщины тоже яростные воины, если понадобится. В нищих ужасных странах воинами являются даже дети десяти лет, едва ли могущие удержать в руке оружие. Проблема маленьких стран в отсутствии численности и оперативной глубины, а не в том, что у них армия не только из сильных физически молодых мужиков. Дании и Норвегии в 1940 последнее против Гитлера не помогло.

Маленькая страна обязана поступать умнее, чем сбор заведомо неравных сил на противостояния и постарается сделать так, что не будет целью перекрытия пролива для своих кораблей. Заметьте, что маленький Лихтенштейн отвернулся из Второй Мировой войны не только находясь в центре Европы и имея общую границу с экспансионистским Рейхом, но и не имея армии вообще, не имея алихватских военных деятелей как Рыдз-Смиглы, лихтенштейнцы потеряли в великой войне всего 4 человека, а поляки целых 14% от довоенного населения.

Ну какие причины у Франции конфликтовать по вопросу того, кто контролирует Баб-эль-Мандеб? Это же вопрос о том, какой страховой компании заплатить. В 56 году у англо-французов отняли доходы от Суэца и принудили платить Египту за проход, и спустя 70 лет вы видите: Египту сильно эти деньги помогли а французов они сильно разорили? Неужто сильнее, чем провальное вторжение? В эпоху рождаемости населения ниже двух кто начал масштабную трату своих людей, тот проиграет будущее.