Религия, наука, безумное изобретательство
Sep. 14th, 2012 11:41 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
redisВолею судеб последнее время втянут в наблюдение бесконечной атаку религиозно озабоченных людей на современную науку. К сожалению, я поклоняюсь именно науке. И не религиозен. Поэтому решил выругаться этим текстом.
Наука и религия с древних времен идут рука об руку. Только в разных направлениях. Пока наука чего-то не знает, за это отвечает религия. Как только наука достигает новых рубежей, религия от них отступает, окапываясь на новых позициях и уже оттуда помахивая кадилом и ритуальным там-тамом.
Пока человечество ничего не понимает в силах природы, строении вселенной и тому подобных мелочах, места для религии предостаточно. Бога убивают, он живет и воскресает, отсюда зима и лето. Боженька по радуге промчался на коне - получите гром. А если разгневался - еще и молнии. Все вместе боги живут либо на облаке, либо на какой-нибудь подходящей горе, занимаются там взаимными разборками, рождают себе подобных и вообще, ведут себя как люди. Сейчас такое можно продать только старым бабкам. Но с них денег много не сострижешь, спросите Раскольникова. В общем, переквалифицировались эти бредни из религий в мифы.
Более современные монотеистические религии оказались менее подвержены научному влиянию. Хотя, конечно, дырка в земле, где жарят грешников, звучит как-то не очень. Райские кущи тоже та еще идея. А ведь на этих двух понятиях построено принуждение в веру! Снова ерунда получается. Но все же, при желании можно верить.
Собственно, у нас остаются два варианта. Или мы модернизируем существующую религию, убирая из нее все, что уже опровергла наука, или создаем новую. Можно с нуля. Придавая ей псевдонаучный вид. Сайентология и современная Каббала как примеры.
Чем они занимаются? Находят рубежи современной науки, пределы, за которые наука еще не проникла, и привинчивают их к своей религии. Где у нас сейчас рубежи науки? Квантовая физика? Берем, годится! Происхождение вселенной? Тащим, привинчиваем. Для последователей сойдет.
Но ведь у нас религия, а не кружок изучения физики. Значит что? Значит, на научное содержание надо густо налепить духовную ахинею. Квантовая физика изучает явления, имеющие одновременно вид волн и частиц, многообразие состояний. Бездоказательно (у нас же религия!) объявляем, что наш макромир тоже имеет такую же природу, одновременно много проявлений одного и того же, одновременно миллионы состояний окружающего мира. Только мы этого не видим, потому что у нас... ээээ... тут надо что-то придумать, какое-то умное и очень духовное слово... ну, не видим, потому что у нас не развито понимание "восьмой динамики". Или нет контакта с "Всс Тэтом". Или, скажем, не раскрывается "солнечный экран".
В этом месте нормальный, психически здоровый человек крутит пальцем у виска и переходит на другую сторону улицы. Ну и пусть переходит, не на него расчитано.
Расчитано на людей с психическими отклонениями, которые как бы и рядом с наукой, но на самом деле против нее. Есть, например, такой тип - безумные изобретатели. Цитирую слова одного безумного изобретателя о другом:
В.Педан: "...изобретатель Жура Василий Иванович обнаружил явление усиления массопереноса при электроискровом разряде под влиянием поля Луны. Некоторые металлы меняли массу в два-три раза! Много лет В.И. затратил чтобы найти потенциальных коллег в исследовании, пытался заинтересовать инвесторов и безуспешно. А ведь потенциальных направлений применения эффекта - сотни. Тем не менее, эффект, похоже утерян, когда-нибудь откроют снова..."
Что мы имеем? "Усиление массопереноса при электроисковом разряде под влиянием поля Луны". Кто-нибудь что-нибудь понял? Я - не сразу. Расшифрую. "Массоперенос" бывает в геологии, при обмене массами между материалами, при электросварке. Электроискровой разряд - это тоже сварка. Следовательно, тема этого "исследования" звучит так: "Влияние поля Луны на электросварку".
Здесь было неприличное слово.
Поле Луны и электросварка, поняли? "Потенциальных применений эффекта - сотни". Много лет Жура потратил на попытку продать поле Луны - не купили! "Жура обошёл около ста академиков с материалами экспериментов, не заинтересовался ни один, хотя тема интереснейшая..." Мои поздравления академикам, молодцы.
Кстати, а что это - "поле Луны"? Гравитационное? Ну есть. Электромагнитное? Даже не знаю. Вроде все. "Влияние гравитации Луны на электросварку". Я умер.
Что у нас дальше? Про метеорологию слышали? Движение воздушных масс, атмосферное давление, облака на разных высотах, метеорологические станции по всему миру, регистрация погодных явлений столетиями... А погоду зачастую предсказать не можем. Почему? Умный человек сказал бы, что объем данных слишком велик для обработки при совренном уровне развития вычислительных систем. Но это не так! Знаете, в чем причина?
Цитирую: В.Педан: "У меня есть знакомый, делающий подобные вещи. Как-то после общения с ним попробовал вызывать снег (дело было зимой). Несколько раз получилось...". Еще один. М.Тюрин: "В моей жизни приходилось три раза вторгаться в устои природы, кстати, тоже дождя. Только цель была обратной - прекратить дождь. "Мне" (точнее моей просьбы) хватило от 5 до 30 минут чтобы обуздать такое явление природы как дождь."
Вы поняли? Метеорологи запускают зонды в стратосферу, вместо того, чтобы учитывать влияние Миши и Валеры на природу. Эти двое портят синоптикам всю малину.
Возьмите записи рижской погоды за сто лет, выберите в них тысячу случайных моментов, когда идет дождь, посчитайте, через сколько он закончился, начиная с этого момента... Что получите? Да те самые 30 минут и будут, уверен. Но, конечно, это недуховный подход. Научный. Ненавистный.
"Пробовал вызвать снег зимой, получилось". Езжай в Сахару, вызови дождь - поверю. По статистике дождь там крайне редко, случайное совпадение практически невозможно. Сделают, как думаете?
М.Тюрин: "Реплика: в мае я тоже наблюдал снег, это к слову. Чудо на то и чудо, что считается сверхестественным и делается далеко не каждым и неповседневно"
Поняли? Снег в Латвии - это чудо, и делается далеко не каждым. Только дедушкой, сидящим на облаке и теми, у кого с ним телефонная связь.
В.Педан: "У меня есть серия уникальных наблюдений. Например, вещество, которое, похоже, усиливает способность человека вызывать дождь и т.п..."
Простите, не только дедушкой на облаке, но, как вариант, обдолбанным укурком.
Здесь снова было неприличное слово.
Про то же вещество Педан рассказывает: "Поиск средств и методов развития человеческого разума до уровня IQ250-500 на первом этапе". Сообщает читателям, мол, под веществом поднял свой IQ до значения 500, при обычном значении его IQ 170.
Заходим в Интернет, ищем максимально возможное значение для стандартных тестов IQ. Я вот нашел. Около 250, в зависимости от теста. Значения в 500 единиц можно достичь только двумя путями - или напрямую связавшись с творцом и изменив под себя мир, ну хотя бы только тесты IQ... или просто соврав. Я предполагаю второе.
Для меня очевидно, что господин Педан врет. Допустим, он действительно достиг максимального IQ в 250 единиц, но выдает его за 500. Следовательно, коэффициент минимального вранья Педана составляет 2. Можете сами разделить 170 на два и узнать его максимально возможный реальный IQ. Это, к слову, научный метод.
Здесь снова было неприличное слово.
Я прицепился к этим двоим, потому что они оба религиозны и действительно верят в свои бредни, хоть и состоят в разных религиях (сектах). И потому, что именно с ними я и дискутировал. Неплохой примерчик получился, не?
А мне вот грустно.
Простите за столь длинный крик души, у меня это еще и личное. Спасибо за внимание. Берегите свой разум!
P.S. При перечивании обнаружил, что написал "монЕтоистические религии". С трудом заставил себе исправить
Наука и религия с древних времен идут рука об руку. Только в разных направлениях. Пока наука чего-то не знает, за это отвечает религия. Как только наука достигает новых рубежей, религия от них отступает, окапываясь на новых позициях и уже оттуда помахивая кадилом и ритуальным там-тамом.
Пока человечество ничего не понимает в силах природы, строении вселенной и тому подобных мелочах, места для религии предостаточно. Бога убивают, он живет и воскресает, отсюда зима и лето. Боженька по радуге промчался на коне - получите гром. А если разгневался - еще и молнии. Все вместе боги живут либо на облаке, либо на какой-нибудь подходящей горе, занимаются там взаимными разборками, рождают себе подобных и вообще, ведут себя как люди. Сейчас такое можно продать только старым бабкам. Но с них денег много не сострижешь, спросите Раскольникова. В общем, переквалифицировались эти бредни из религий в мифы.
Более современные монотеистические религии оказались менее подвержены научному влиянию. Хотя, конечно, дырка в земле, где жарят грешников, звучит как-то не очень. Райские кущи тоже та еще идея. А ведь на этих двух понятиях построено принуждение в веру! Снова ерунда получается. Но все же, при желании можно верить.
Собственно, у нас остаются два варианта. Или мы модернизируем существующую религию, убирая из нее все, что уже опровергла наука, или создаем новую. Можно с нуля. Придавая ей псевдонаучный вид. Сайентология и современная Каббала как примеры.
Чем они занимаются? Находят рубежи современной науки, пределы, за которые наука еще не проникла, и привинчивают их к своей религии. Где у нас сейчас рубежи науки? Квантовая физика? Берем, годится! Происхождение вселенной? Тащим, привинчиваем. Для последователей сойдет.
Но ведь у нас религия, а не кружок изучения физики. Значит что? Значит, на научное содержание надо густо налепить духовную ахинею. Квантовая физика изучает явления, имеющие одновременно вид волн и частиц, многообразие состояний. Бездоказательно (у нас же религия!) объявляем, что наш макромир тоже имеет такую же природу, одновременно много проявлений одного и того же, одновременно миллионы состояний окружающего мира. Только мы этого не видим, потому что у нас... ээээ... тут надо что-то придумать, какое-то умное и очень духовное слово... ну, не видим, потому что у нас не развито понимание "восьмой динамики". Или нет контакта с "Всс Тэтом". Или, скажем, не раскрывается "солнечный экран".
В этом месте нормальный, психически здоровый человек крутит пальцем у виска и переходит на другую сторону улицы. Ну и пусть переходит, не на него расчитано.
Расчитано на людей с психическими отклонениями, которые как бы и рядом с наукой, но на самом деле против нее. Есть, например, такой тип - безумные изобретатели. Цитирую слова одного безумного изобретателя о другом:
В.Педан: "...изобретатель Жура Василий Иванович обнаружил явление усиления массопереноса при электроискровом разряде под влиянием поля Луны. Некоторые металлы меняли массу в два-три раза! Много лет В.И. затратил чтобы найти потенциальных коллег в исследовании, пытался заинтересовать инвесторов и безуспешно. А ведь потенциальных направлений применения эффекта - сотни. Тем не менее, эффект, похоже утерян, когда-нибудь откроют снова..."
Что мы имеем? "Усиление массопереноса при электроисковом разряде под влиянием поля Луны". Кто-нибудь что-нибудь понял? Я - не сразу. Расшифрую. "Массоперенос" бывает в геологии, при обмене массами между материалами, при электросварке. Электроискровой разряд - это тоже сварка. Следовательно, тема этого "исследования" звучит так: "Влияние поля Луны на электросварку".
Здесь было неприличное слово.
Поле Луны и электросварка, поняли? "Потенциальных применений эффекта - сотни". Много лет Жура потратил на попытку продать поле Луны - не купили! "Жура обошёл около ста академиков с материалами экспериментов, не заинтересовался ни один, хотя тема интереснейшая..." Мои поздравления академикам, молодцы.
Кстати, а что это - "поле Луны"? Гравитационное? Ну есть. Электромагнитное? Даже не знаю. Вроде все. "Влияние гравитации Луны на электросварку". Я умер.
Что у нас дальше? Про метеорологию слышали? Движение воздушных масс, атмосферное давление, облака на разных высотах, метеорологические станции по всему миру, регистрация погодных явлений столетиями... А погоду зачастую предсказать не можем. Почему? Умный человек сказал бы, что объем данных слишком велик для обработки при совренном уровне развития вычислительных систем. Но это не так! Знаете, в чем причина?
Цитирую: В.Педан: "У меня есть знакомый, делающий подобные вещи. Как-то после общения с ним попробовал вызывать снег (дело было зимой). Несколько раз получилось...". Еще один. М.Тюрин: "В моей жизни приходилось три раза вторгаться в устои природы, кстати, тоже дождя. Только цель была обратной - прекратить дождь. "Мне" (точнее моей просьбы) хватило от 5 до 30 минут чтобы обуздать такое явление природы как дождь."
Вы поняли? Метеорологи запускают зонды в стратосферу, вместо того, чтобы учитывать влияние Миши и Валеры на природу. Эти двое портят синоптикам всю малину.
Возьмите записи рижской погоды за сто лет, выберите в них тысячу случайных моментов, когда идет дождь, посчитайте, через сколько он закончился, начиная с этого момента... Что получите? Да те самые 30 минут и будут, уверен. Но, конечно, это недуховный подход. Научный. Ненавистный.
"Пробовал вызвать снег зимой, получилось". Езжай в Сахару, вызови дождь - поверю. По статистике дождь там крайне редко, случайное совпадение практически невозможно. Сделают, как думаете?
М.Тюрин: "Реплика: в мае я тоже наблюдал снег, это к слову. Чудо на то и чудо, что считается сверхестественным и делается далеко не каждым и неповседневно"
Поняли? Снег в Латвии - это чудо, и делается далеко не каждым. Только дедушкой, сидящим на облаке и теми, у кого с ним телефонная связь.
В.Педан: "У меня есть серия уникальных наблюдений. Например, вещество, которое, похоже, усиливает способность человека вызывать дождь и т.п..."
Простите, не только дедушкой на облаке, но, как вариант, обдолбанным укурком.
Здесь снова было неприличное слово.
Про то же вещество Педан рассказывает: "Поиск средств и методов развития человеческого разума до уровня IQ250-500 на первом этапе". Сообщает читателям, мол, под веществом поднял свой IQ до значения 500, при обычном значении его IQ 170.
Заходим в Интернет, ищем максимально возможное значение для стандартных тестов IQ. Я вот нашел. Около 250, в зависимости от теста. Значения в 500 единиц можно достичь только двумя путями - или напрямую связавшись с творцом и изменив под себя мир, ну хотя бы только тесты IQ... или просто соврав. Я предполагаю второе.
Для меня очевидно, что господин Педан врет. Допустим, он действительно достиг максимального IQ в 250 единиц, но выдает его за 500. Следовательно, коэффициент минимального вранья Педана составляет 2. Можете сами разделить 170 на два и узнать его максимально возможный реальный IQ. Это, к слову, научный метод.
Здесь снова было неприличное слово.
Я прицепился к этим двоим, потому что они оба религиозны и действительно верят в свои бредни, хоть и состоят в разных религиях (сектах). И потому, что именно с ними я и дискутировал. Неплохой примерчик получился, не?
А мне вот грустно.
Простите за столь длинный крик души, у меня это еще и личное. Спасибо за внимание. Берегите свой разум!
P.S. При перечивании обнаружил, что написал "монЕтоистические религии". С трудом заставил себе исправить
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-09-14 11:59 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-14 12:58 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-14 07:57 pm (UTC)Достали меня в последнее время агностики... Нет, я так начинать не буду!
Особенно понравилось: Цитирую: В.Педан: "У меня есть знакомый, делающий подобные вещи. Как-то после общения с ним попробовал вызывать снег (дело было зимой). Несколько раз получилось...". Еще один. М.Тюрин: "В моей жизни приходилось три раза вторгаться в устои природы, кстати, тоже дождя. Только цель была обратной - прекратить дождь. "Мне" (точнее моей просьбы) хватило от 5 до 30 минут чтобы обуздать такое явление природы как дождь."
Вы поняли? Метеорологи запускают зонды в стратосферу, вместо того, чтобы учитывать влияние Миши и Валеры на природу. Эти двое портят синоптикам всю малину.
Не очень, но потянет: М.Тюрин: "Реплика: в мае я тоже наблюдал снег, это к слову. Чудо на то и чудо, что считается сверхестественным и делается далеко не каждым и неповседневно"
Поняли? Снег в Латвии - это чудо, и делается далеко не каждым. Только дедушкой, сидящим на облаке и теми, у кого с ним телефонная связь.
Коммент - здесь Сергей говорил, что поверит если пойдет снег летом, так я и привел свое наблюдение. А как он с ним обошелся, его проблема.
Скушал, спасибо: Я прицепился к этим двоим, потому что они оба религиозны и действительно верят в свои бредни, хоть и состоят в разных религиях (сектах). И потому, что именно с ними я и дискутировал. Неплохой примерчик получился, не?
Не, не очень примерчик: Бредни говоришь, да... Мне нравится стих св. апостола Павла: "Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом". Моя вера основана на духовном и жизненном опыте личном, так и христиан с начала Рождества Христова, и этот опыт повторяется на протяжении 2 тысячелетий, и он научен, как ни странно, ибо святые идущие путем Христа достигают одинаковых результатов, плодов. Православие к примеру не секта, так как она ведет свое начало от Христа, который передал власть разрешать грехи ученикам апостолам, а те в свою очередь назначили епископов ... и цепочка эта непрерывна до нынешнего Патриарха! Вот так, батенька!
С любовью, Михаил Т.!
no subject
Date: 2012-09-14 07:59 pm (UTC)собутыльникиединомышленники общаются с тобой легко и с горящими глазами. береги жену, поц.no subject
Date: 2012-10-01 05:16 pm (UTC)Бывает и иначе. Наука эти самые рубежи создаёт (дарвинизм, теория относительности, теория Большого Взрыва), а религия с переменным результатом пытается "успеть" за означенными позициями...
Собственно, у нас остаются два варианта. Или мы модернизируем существующую религию, убирая из нее все, что уже опровергла наука, или создаем новую. Можно с нуля.
Да вообще-то говоря, и старые религии неплохо приспосабливаются. Богословы-то не дремлют, пишут новые комментарии к священным текстам. Типа, новое прочтение на основе последних научных данных.
Но ведь у нас религия, а не кружок изучения физики. Значит что? Значит, на научное содержание надо густо налепить духовную ахинею.
Необходимо и достаточно отвергнуть научную методологию (даже не везде, а там, где это потребуется). А именно - в том духе, что всё вокруг просходит пусть и по каким-то законам и формулам, но исключительно согласно воле Всевышнего. Захочет Бог - и законы природы в отдельно взятом случае окажутся нарушены (как в случае библейских чудес). Такую философию, ИМХО, никакой наукой не опровергнуть.
Собственно говоря, для зарождения науки как таковой нужно было ещё принять тезис, что те или иные явления природы действительно происходят по определённым законам. А то про все закономерности, наблюдаемые исследователями, противники науки могли сказать, что таковые закономерности - вкупе с их объяснением - существуют сугубо в нашем мозгу, а в действительности - на всё воля сами-знаете-кого. И точка. Хорошо, современные клирики в таком духе уже не философствуют - засмеют.
Проблема науки, ИМХО, в том, что в её основе лежит один очевидно верный, но недоказуемый тезис - о способности человеческого разума к объективному познанию мира. Агностики требуют неопровержимого доказательства данного тезиса - и стригут купоны в бесконечном ожидании оного доказательства.
Облекать религию в наукообразную форму тоже, ИМХО, не так уж нужно - народу понятнее не станет (а примеры с сайентологами и "лайтмановцами" тут вообще ни к селу ни к городу , ибо вышеупомянутые господа пользуются в религиозном мире заслуженной репутацией мракобесов и мошенников). Ведь главный постулат любой монотеистической веры - о Вселенском Разуме, о Первоисточнике сущего, создавшем весь материальный мир, - наука даже не берётся опровергать (и не может, ибо на любую Теорию Большого взрыва у религиозника возникнет вопрос - а что было до этого взрыва и что, в конце концов, его вызвало?). От философии этого и подавно не стоит ждать. Отсюда - вера в Высший Разум. Она может быть облечена в религиозную форму, а может и не быть.
Расчитано на людей с психическими отклонениями, которые как бы и рядом с наукой, но на самом деле против нее.
Разве среди чудаков вроде тех, что указываете Вы, нет атеистов? А среди настоящих учёных полно верующих и умеренных агностиков.
К тому же, как Вы сами знаете, фанатики и догматики есть и среди атеистов, и среди верующих. А есть в обоих лагерях и те, кто способен услышать оппонента. Только фанатики активнее обычно...
no subject
Date: 2012-10-01 06:43 pm (UTC)Я, в принципе, говорил именно о сектах, называющих себя наукой. И фриках, относящихся к подобным сектам. С традиционными религиями все одновременно и проще, и сложнее, кто я такой, чтобы их обсуждать? Именно сайентологи и "лайтмановцы" на полном коммерческом серьезе выдают себя за науку, о них и речь.
По безумным изобретателям то же самое - атеисты-научные-фрики находятся за рамками данного текста, речь именно о тех, кто а) фрик, б) пытается привлекать секту к обоснованию своего фричества.
Это я так, немного пояснить, о чем шла речь. Но в целом - согласен по всем пунктам
no subject
Date: 2015-02-16 06:24 pm (UTC)