Политические лилипуты

[redis]

"При выборе кандидатов на любую должность больше внимания обращается на
нравственные качества, чем на умственные дарования. ... Они полагают, что
правдивость, умеренность и подобные качества доступны всем и что упражнение
в этих добродетелях вместе с опытностью и добрыми намерениями делают каждого
человека пригодным для служения своему отечеству в той или другой должности,
за исключением тех, которые требуют специальных знаний.
Джонатан Свифт, Путешествия Гулливера, про страну лилипутов

Простите за обширную цитату. Текст, которому уже 285 лет, но каков, а?

По тексту, среди людей нравственных и безнравственных предпочтение при занятии государственной должности отдается первым без оценки умственных способностей. Лучше нравственно безупречный дурак, чем умный пройдоха и мошенник. С идеальным вариантом в виде нравстенно безупречного умника.

Любопытно, что в Латвии процветает не просто другой, а прямо противоположный подход - к власти допускаются лишь нечестные дураки, наличие хотя бы легкого слабоумия является необходимым условием для попадания в крупную партию и последующего попадания на министерский пост. Велдре (Конная Гвардия), Демакова (Замок Света), Слактерис (Nothing Special), Эмсис (Вызов Полиции)... Ну, не мне вам рассказывать. Проповедуется не просто принцип, что кухарка может управлять государством, а принцип, что только кухарка и может.

На самом деле, конечно, в тени за подобными экземплярами находятся прохиндеи умные, мастера интриг и пиара, владельцы соответствующих партий. Проблема в том, что умные конкуренты в карманной партии не просто не нужны ее владельцу, но и прямо опасны, поэтому волей-неволей приходится подбирать себе зоопарк подчиненных сподвижников. Умный пройдоха владелец партии иногда может даже стать министром или премьером, но он не может допустить другого умного пройдоху из своей партии, ежели таковой и найдется, до какой-либо власти под угрозой раскола партии или как минимум утраты части авторитета.

Вкладывая в выборы сотни тысяч и миллионы владелец партии естественно хочет их отбить, вернуть обратно и получить прибыль. Для этого крайне необходимы полностью подчиненные продажные дураки, получающие свой кусок с барского стола. Хотя если говорить напрямую, стол является не барским, а государственным, но всем пофиг.

Банально и очевидно, понимаю.

(Замечу на полях, что не осознающие всего вышесказанного ничего из себя без хозяина не представляющие дураки-марионетки, а на то они и дураки, начинают вдруг всерьез ощущать себя хозяевами жизни и элитой несчастного государства. Без улыбки сквозь слезы смотреть на это невозможно, привет туфлям Вашкевича).

Означает ли все это, что парламентская республика с системой выбора по партийным спискам себя исчерпала? Необходимо ли менять конституцию?

Мой ответ - нет. Подобная конституция прекрасно действует в других европейских странах, без проблем. Другие виды республиканского устройства не являются гарантией от становления власти глупых мошенников.

Что необходимо - партия без хозяина, без владельца, без единственного лидера. С конкуренцией внутри партии. Пусть состоящая из одних дураков, при всей моей нелюбви к ним, но дураков честных, не заботящихся о своей выгоде, не испачкавшихся в существующей системе.

А пока такой партии нет, распускать и собирать Сейм можно хоть раз в неделю, результат будет прежним. Нет смысла идти на референдум или на выборы, извините.

Напоследок, приведу начальную цитату без моих сокращений. Читайте, наслаждайтесь, она круче всех моих рассуждений:

При выборе кандидатов на любую должность больше внимания обращается на
нравственные качества, чем на умственные дарования. Лилипуты думают, что раз
уж человечеству необходимы правительства, то все люди, обладающие средним
умственным развитием, способны занимать ту или другую должность, и что
провидение никогда не имело в виду создать из управления общественными
делами тайну, в которую способны проникнуть только весьма немногие великие
гении, рождающиеся не более трех в столетие. Напротив, они полагают, что
правдивость, умеренность и подобные качества доступны всем и что упражнение
в этих добродетелях вместе с опытностью и добрыми намерениями делают каждого
человека пригодным для служения своему отечеству в той или другой должности,
за исключением тех, которые требуют специальных знаний. По их мнению, самые
высокие умственные дарования не могут заменить нравственных достоинств, и
нет ничего опаснее поручения должностей даровитым людям, ибо ошибка,
совершенная по невежеству человеком, исполненным добрых намерений, не может
иметь таких роковых последствий для общественного блага, как деятельность
человека с порочными наклонностями, одаренного уменьем скрывать свои пороки,
умножать их и безнаказанно предаваться им.
1726 год.

Comments

[tanekene.livejournal.com]

вообщето эта цитата - это конфуцианские идеи в чистом виде. Скорее всего Сфит оттуда и стянул.
«Управлять — значит поступать правильно». Конфуций.

[redis.livejournal.com]

Интересное замечание. Вполне возможно, так как труды Конфуция получили известность в Европе примерно за 50 лет до написания Свифтом своих "Приключений Гулливера" и были на тот момент на пике популярности. Но Конфуция я пока что не читал :)

[tanekene.livejournal.com]

http://lunyu.ru/

[redis.livejournal.com]

Э-э-э, не! Я в fb2 читаю, с мобильного :)

[tanekene.livejournal.com]

я тоже, но инфу о конфуцианстве я почерпнула из Хаотических записок корееведа Ланькова и плюс кучи его статей по Корее, Японии и Китаю. Но не уверена что тебе это будет интересно.

[redis.livejournal.com]

Ну, Ланькова-то я читаю :)

[tanekene.livejournal.com]

забавно :) Толи в "Хаотических заметках корееведа", то ли просто в тех заметках что я насобирала по инету и засунула в один файл была глава посещенная конфицианству в Азии и почему азиаты такие какие есть и почему конфуцианство там так прижилось. Вообщем, там мне кажется очень хорошо изложены основы и принцип.