Общеобразовательное и такое же бесполезное

[redis]

Вынесу из вчерашнего стрима отдельным текстом самое непонятное для многих.

НАТО - это не какая-то внепланетная армия с командующим Рютте во главе.

Это своеобразный брак между странами. Вот как брак между мужчиной и женщиной.

В общих условиях подразумевается, что мужчина защищает женщину, но и она его в обиду не даст.

Если ее обидели, он приходит и принимает те меры, которые сочтет необходимыми. Он сам, не она, и, главное, не некий "брак".

Брак не принимает решений. У брака нет силового ресурса или финансового. Это всё есть у мужа и у жены.

"НАТО показало неспособность", "НАТО не смогло быстро отреагировать" и т.д. - каждый раз подставляйте вместо "НАТО" слово "брак" - и вы поймете, какой бред вы прочитали.

Знаю, что не поможет, но надоело же, а...

Comments

[chuka_lis]

да нет спора, а есть уточнение.
если использовать правильную аналогию, см выше, какую, то все обретает смысл.
не "брак показал неспособность", "брак не смог быстро отреагировать" (как предлагаете Вы, всем "не понимающим, да и не желающим понять, как оно устроено", а:
"Семья Рыжиковых показала неспособность (решить проблему с переводом сына в другую школу)", "Семья Рыжиковых не смогла быстро отреагировать (на течь в крыше)".
Ну, я думаю, в общем-то, что большинство людей понимает это, на уровне "общеобразовательном", потому и персонифицируют НАТО в обыденной речи (и правильно делает, тк такая замена (название организации, вместо фразы "члены такие то и такие то, входящие в состав такой то организации)- удобно, и разумеется, суть реального союза, альянса, объединения или ассоциации, персонификация в себя - включает).

[redis]

"большинство людей понимает это, на уровне "общеобразовательном"

Нет. И бред последних дней это прекрасно доказывает. И именно поэтому я и попробовал объяснить через аналогию