Давить армией беспорядки или нет? Что думаете?

[redis]

На территории или части территории государства беспорядки, протестующие выдвигают политические требования, появляются группы бандитов и мародеров, грабят магазины, воруют, убивают, разрушается инфраструктура, возможен голод.

Предлагается ввести армию для подавления беспорядков и восстановления порядка. Некоторые даже выступают за привлечение государством иностранных вооруженных сил.

Интересно послушать мнения, вы за или против?

Comments

[egils]

Каждая армейская часть заточена под другие задачи и пытается подобрать подходящих кадров (если это не армия сильно демократического Конго), а что?

В прямом смысле. Войска атакуют и подавляют либо уничтожают слабовооружённого или невооружённого противника, а считается, что армия не использовалась.

[atejist]

Да, но тем не менее. Под армией мы имеем в виду войска, существующие для борьбы с вооруженным и многочисленным противником. Они не приспособлены для решения внутренних проблем, потому как «побочное действие» может превысить последствия самого теракта. Внутренние войска - это принципиально другие подразделения, они тоже вооружены, но они работают по принципу минимального риска для посторонних.

[egils]

Припоминается мне, что внутренние войска в реальном мире отнюдь не заточены на минимальный риск для посторонних, а как раз наоборот, заточены на уничтожение населения. Начиная от прославившихся в латвийской истории полицейских батальонов (большинство военных преступлений этих, так сказать, "наших" на счету именно их, а не эсесовских дивизий) и кончая российскими ВВ, теперь переименованными в Нацгвардию. Состоящих в том числе из авиационных и морских сил. Так сказать, минимальный риск для посторонних, особо в чеченских войнах.

Кроме того, всех приличных армий сейчас учат при действиях беречь гражданских, потому как ютуб страшнее снарядов.