Старческое брюзжание
Sep. 6th, 2006 09:53 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
redisЕсли кто-то еще не знает, что я интересуюсь военной историей, то теперь знает. Вчера прикупил книжек на пару десятков латов.
Тут надо оговориться. Я делю историческую литературу на явные группы и читаю только то, что считаю удобоваримым.
Первой группой идет историческая/мемуарная литература советских времен. Со всеми штампами, откровенным враньем и прочим. Авторы обычно кандидаты исторических наук в звании не ниже полковника. Объелся ею еще в детстве. Не читаю, так как художественная литература о войне интереснее и меньше врет.
Вторая группа - западная историческая литература. Обычно довольно неплохая, но даже в лучших образцах о "Восточном фронте" или рассказывается мало, или с немецкой стороны. Читаю с интересом и удовольствием, не забывая держать в голове данные особенности и учитывать их.
Третья группа - российская "ура-патриотическая". Откат к корням, к первой группе, под насвистывания мотива "Великий Сталин сделал Победу". Не читаю, ибо противно.
Четвертая группа - российская "ура-либеральная". Полная чернуха, "завалили трупами", плохой Сталин и т.д. Не читаю, ибо противно.
Пятая и самая интересная группа - российская "умеренная" литература. Аналитический подход, попытка честного анализа, отказа от штампов и вранья, попытка хотя бы спустя 60 лет осознать происходившее. Стараюсь искать на полках и читать именно ее. Особенно понравились последние книги Исаева - про 1941-ый год, Юго-Западный фронт и про 1942-й год.
Вчера купил книгу, претендующую на участие в пятой группе ("реалисты"), но написанную человеком, привыкшим читать и писать для первой группы ("коммунисты"). Книга настолько забавна внутренними противоречиями самого автора, что ее стоит почитать хотя бы ради них. С одной стороны, товарищ пытается отказаться от штампов, например, несколько раз повторяя, что на момент Курской битвы танк Т-34 не был лучшим танком войны и немецкие танки были лучше (а то я этого не знаю). Автор честно пытается анализировать, сравнивать цифры и выводы советских историков с реальными немецкими данными, пытается приводить статистику и воссоздавать реальные события. Молодец! Но не умница...
Дело в том, что с другой стороны, над автором довлеют некоторые советские штампы, без которых никак и никуда. Подвиг солдат, остановивших немецкое наступление ценой своей жизни будет, по советским штампам, неполным, если не приврать. Надо приводить не реальные немецкие потери, а "подвигоподобные". Тридцатьчетверка лейтенанта Залепухи уничтожила три Тигра, десять противотанковых орудий и до двухсот гитлеровцев. После чего, на следующей странице приводится расклад потерь немецкой дивизии в то время и в том месте и мы узнаем, что за день немцы потеряли один "Тигр", подорвавшийся на мине и 137 человек личного состава. Вся дивизия. За день. Во всех боях. Оба предложения пишет один и тот же автор в одной и той же книге! Есть точные данные какому батальону могли принадлежать Тигры (503-ему, я знаю, а автор знает?), есть точные данные, сколько их было потеряно батальоном в том месте и в тот день, зачем привирать, пытаясь увеличить значение Подвига, но тем самым его явно дискредитируя?
Отдельно об условных обозначениях. Нет, я понимаю, на советских печатных машинках не было буквы "z", поэтому немецкие танки надо называть не Pz-III, Pz-IV и т.д., а Т-3, Т-4 и т.д. Черт с ним, хоть Марк-3 не называют, как в некоторой переводной литературе. Хотя странно, что автор набирает книгу на печатной машинке в XXI-м веке. Ладно, это читаемо и понятно. Понятно также, что автор привык, что военные сокращения типа "оптабр" не требуют расшифровки. Кому надо - поймет. Хотя Исаев, например, каждый раз дает расшифровку, даже приводя документы тех лет. Читать куда как удобнее.
Но люди! Кто сказал автору, что у немцев были дивизии "АГ", "ВГ", "МГ" и, конечно же "ДР"? Именно так он их обозначает! Ну хоть бы нумеровал, что ли, благо номера у них были тоже. Нет же... Всюду в тексте, "перебросили к деревне Пеньки 2-й мп тд ДР". Сиди, думай... Особенно если дивизии на самом деле не были "тд" на тот момент. Кстати, кто понял, что за дивизии?
Ладно, побрюзжал и будет, все равно ведь читаю. Под влиянием книги сегодня приснилось, что я - советский разведчик, косящий под племянника Бормана. Всю ночь говорил по-немецки, вероятно чтобы компенсировать все эти вечерние русские "Т-6 Тигр" и "тд АГ"...
Тут надо оговориться. Я делю историческую литературу на явные группы и читаю только то, что считаю удобоваримым.
Первой группой идет историческая/мемуарная литература советских времен. Со всеми штампами, откровенным враньем и прочим. Авторы обычно кандидаты исторических наук в звании не ниже полковника. Объелся ею еще в детстве. Не читаю, так как художественная литература о войне интереснее и меньше врет.
Вторая группа - западная историческая литература. Обычно довольно неплохая, но даже в лучших образцах о "Восточном фронте" или рассказывается мало, или с немецкой стороны. Читаю с интересом и удовольствием, не забывая держать в голове данные особенности и учитывать их.
Третья группа - российская "ура-патриотическая". Откат к корням, к первой группе, под насвистывания мотива "Великий Сталин сделал Победу". Не читаю, ибо противно.
Четвертая группа - российская "ура-либеральная". Полная чернуха, "завалили трупами", плохой Сталин и т.д. Не читаю, ибо противно.
Пятая и самая интересная группа - российская "умеренная" литература. Аналитический подход, попытка честного анализа, отказа от штампов и вранья, попытка хотя бы спустя 60 лет осознать происходившее. Стараюсь искать на полках и читать именно ее. Особенно понравились последние книги Исаева - про 1941-ый год, Юго-Западный фронт и про 1942-й год.
Вчера купил книгу, претендующую на участие в пятой группе ("реалисты"), но написанную человеком, привыкшим читать и писать для первой группы ("коммунисты"). Книга настолько забавна внутренними противоречиями самого автора, что ее стоит почитать хотя бы ради них. С одной стороны, товарищ пытается отказаться от штампов, например, несколько раз повторяя, что на момент Курской битвы танк Т-34 не был лучшим танком войны и немецкие танки были лучше (а то я этого не знаю). Автор честно пытается анализировать, сравнивать цифры и выводы советских историков с реальными немецкими данными, пытается приводить статистику и воссоздавать реальные события. Молодец! Но не умница...
Дело в том, что с другой стороны, над автором довлеют некоторые советские штампы, без которых никак и никуда. Подвиг солдат, остановивших немецкое наступление ценой своей жизни будет, по советским штампам, неполным, если не приврать. Надо приводить не реальные немецкие потери, а "подвигоподобные". Тридцатьчетверка лейтенанта Залепухи уничтожила три Тигра, десять противотанковых орудий и до двухсот гитлеровцев. После чего, на следующей странице приводится расклад потерь немецкой дивизии в то время и в том месте и мы узнаем, что за день немцы потеряли один "Тигр", подорвавшийся на мине и 137 человек личного состава. Вся дивизия. За день. Во всех боях. Оба предложения пишет один и тот же автор в одной и той же книге! Есть точные данные какому батальону могли принадлежать Тигры (503-ему, я знаю, а автор знает?), есть точные данные, сколько их было потеряно батальоном в том месте и в тот день, зачем привирать, пытаясь увеличить значение Подвига, но тем самым его явно дискредитируя?
Отдельно об условных обозначениях. Нет, я понимаю, на советских печатных машинках не было буквы "z", поэтому немецкие танки надо называть не Pz-III, Pz-IV и т.д., а Т-3, Т-4 и т.д. Черт с ним, хоть Марк-3 не называют, как в некоторой переводной литературе. Хотя странно, что автор набирает книгу на печатной машинке в XXI-м веке. Ладно, это читаемо и понятно. Понятно также, что автор привык, что военные сокращения типа "оптабр" не требуют расшифровки. Кому надо - поймет. Хотя Исаев, например, каждый раз дает расшифровку, даже приводя документы тех лет. Читать куда как удобнее.
Но люди! Кто сказал автору, что у немцев были дивизии "АГ", "ВГ", "МГ" и, конечно же "ДР"? Именно так он их обозначает! Ну хоть бы нумеровал, что ли, благо номера у них были тоже. Нет же... Всюду в тексте, "перебросили к деревне Пеньки 2-й мп тд ДР". Сиди, думай... Особенно если дивизии на самом деле не были "тд" на тот момент. Кстати, кто понял, что за дивизии?
Ладно, побрюзжал и будет, все равно ведь читаю. Под влиянием книги сегодня приснилось, что я - советский разведчик, косящий под племянника Бормана. Всю ночь говорил по-немецки, вероятно чтобы компенсировать все эти вечерние русские "Т-6 Тигр" и "тд АГ"...
