Кови-19 в Латвии, американский прогноз и реальность

[redis]

Сегодня 17 мая, этот день светился в прогнозе по кови-19 для Латвии от американского Institute for Health Metrics and Evaluation.

Прогноз в Латвии опубликован 8 апреля: https://rus.lsm.lv/statja/analitika/analitika/chislo-smertey-ot-covid-19-v-latvii-previsit-100--prognoz.a355204

Сравню с реальностью.


Прогноз дается на трех уровнях - наилучшие прогнозируемые показатели, наиболее вероятные и наихудшие, записываю через косую черту как оптимизм/ожидание/пессимизм.

Пик количества госпитализированных в Латвии прогнозировался на 24 апреля: 41/225/747.
Реальность: пик пришелся на 17 апреля и составил 47 человек, 24 апреля было 39, сегодня 24.

Пик ежедневной смертности ожидался тоже 24 апреля: 0/7/38.
В реальности в этот день умер один человек.

Окончание ежедневных смертей обещали как раз на 17 мая, всего по оценкам IHME, должны были умереть 28/125/301 латвийцев.
На сегодня в Латвии 19 смертей от кови-19.

Общее количество зарегистрированных случаев в прогноз не попало, но на всякий случай скажу - 1008 человек.

Интересно, что в прогнозе содержались и данные о латвийской медицине. По ним, Латвия способна госпитализировать одновременно до 2600 пациентов с уханькой, для них имеются 64 свободных места в интенсивной терапии и 255 коек с аппаратами вентиляции легких.

По американским прикидкам, Латвии могло потребоваться до 52 мест в интенсивной терапии и до 44 аппаратов ИВЛ.

Видно, что американцы были излишне пессимистичны, но прогноз все же недостаточно плох, чтобы переименовывать организацию в Institute for Hernya Metrics and Evaluation.

Кроме того, можно считать, что местные усилия были и продолжают быть успешными и достаточными

Comments

[gxachaturov]

ну здоровски же все! Вообще было бы интересен комментарий от авторов прогноза: что именно по их мнению в реальной Латвии отличалось от допущений их модели, что привело именно к такому замечательному результату (например, не был учтен Рижский Бальзам). А так остается осадок: цыганка вот нагадала, вышла совсем другая фигня.

[redis]

Подозреваю, что модель у них общая на весь мир, учитывается какой-то определенный набор фактов с весовыми коэффициентами.

Но вряд ли оцениваются такие факторы, как скученность населения, привычки к социализации, контактам, общению, да даже просто склонность к подчинению правилам

[pokerart]

Похоже, вы сейчас перечислили самые важные факторы :)