Протоплазма против электронов

[redis]

Водители-протоплазма утверждают, что ИИ не может полноценно управлять автомобилем, например, неспособен принять решение, что надо давить, когда на дорогу выскочили одновременно ребенок и старушка.

Водители-электроны утверждают, что знают, давить надо тормоз. Но протоплазма им не верит и не доверяет, предпочитая задавить старушку.

Есть способ объединить водительский опыт человека и автопилот. Пусть живой водитель и дальше сам водит машину, а автопилот автоматически выписывает штрафы. Проблема решена

Comments

[crapulous]

Есть у меня знакомый, торгующий кассовыми аппаратами. Говорит, что надежные, которые нельзя хакнуть, никому не нужны. А те, в где есть уязвимости, которые легко эксплуатировать, пользуются большим спросом.
С автопилотом-контролером будет та же фигня.

[redis]

Хоть кто-то оставил позитивный комментарий, а то в ЖЖ и ФБ все только плакали о закате человечества :)

[twilightshade]

Можно себе представить что бы ответила мне протоплазма если бы я сказал что всю исполнительную власть можно и нужно заменить роботами (начиная от президента). При условии парламентской республики конечно. Это единственный вариант победить коррупцию кстати. Я больше скажу судьи в судебной системе тоже не нужны, адвоката, прокурора и присяжных более чем достаточно.

[crapulous]

Сюжет для научной фантастики.
Развитая космическая цивилизация, которая существует по такой системе, колонизируют планету. Однажды у колонистов ломается компьютер, выносящий суждения. Они решают на роль арбитра и организатора жизни своего сообщества назначить кого-нибудь из их числа.
Со временем, лишенное контроля AI, поселение деградирует в земную человеческую цивилизацию, какую мы знаем: с каменными топорами, пирамидами, религиозными культами, рабством, войнами и т.д. В конце - представители современного общества, рассуждают, как опасен для человечества AI.

Такой слегка измененный финал "Баттлстар Галактики".

[redis]

Это очень круто! Всегда жалею, когда такие идеи приходят в чужие головы :)

[crapulous]

Спасибо. Идею придумать - нефиг делать. А расписать ее - задача потяжелее.

[twilightshade]

Большинство фантастов в своих произведениях считают ИИ так или иначе злом. Исключение Азимов и за это ему многое можно простить в т.ч. очеловечивание роботов.

[crapulous]

Симак еще. Да все старые фантасты. Пока идея была слишком далека, она воспринималась с большим оптимизмом.

[twilightshade]

Человеческая природа такова, что человек с большей благосклонностью и сочувствием воспримет любую ошибку другого человека, даже если эта "ошибка" осознанное преступление, чем любую ошибку "бездушной" машины.

[crapulous]

Это потому, что машину можно стукнуть, чтобы лучше работала, а человек может задачи дать. Перспектива, что машина тоже может стукнуть в ответ - пугает.

[twilightshade]

Думаю не совсем поэтому, думаю тут просто какие-то элементы естественной ксенофобии.

[twilightshade]

>>Пока идея была слишком далека, она воспринималась с большим оптимизмом.
У меня есть стойкое и обоснованное подозрение что Азимов вообще писал не о роботах о которых не имел ни малейшего представления, точнее всеьма отдаленное (он так и не анучился пользоваться компьютером, хотя ему предлагали) просто он писал о людях и человеческих взаимоотношениях в такой вот "роботизированной" обёртке.

[crapulous]

Мне кажется, научная фантастика, она не про науку, она про актуальные времени написания заблуждения, поэтому фантасту нужно не разбираться в том, о чем он пишет, а понимать, как это воспринимается читателями.

Азимов смешной, кстати. Он демонстративно человеколюбив, но любое общество, которое он описывает в своих романах не имеет свободной экономики, это всегда совок с рационированием ресурсов. Видимо, для него идеальный человек - это робот.

[twilightshade]

Азимовские утопии мне не очень, мне больше города Джеймса Блиша нравятся.

[crapulous]

Так у него утопии, от мест где все плохо, структурно ничем и не отличаются. Просто они беднее и в них меньше комфорта.

[twilightshade]

Симак ещё.
Это вы так Клиффорда Саймака обозвали? А я голову сломал, кто такой :)))) Погуглил, правда Симак, ну так уже устоявшееся, благодаря переводчикам. Сталлоне, тоже Стеллоун, а Эттенборо - Аттенборо, но кого это волнует))

[12_natali]

что может быть проще - сравнить статистику по убою старушек у автомата и человека....:)
и на алко-пары проверять не нужно - экономия:)

[redis]

Но при этом нужна и статистика по уклонению от маленьких девочек :)

Статистика таких вещей всегда ненадежна, может знаете такой спор двух математиков о вероятности, что по улице пройдут подряд 200 мужчин, хотя пол пешеходов вроде как распределяется 50/50

[12_natali]

и даже от старичков:)

даже если погрешность +-10 - уже значимо. но что важно - автоматы должны иметь особую яркую раскраску, чтоб бабульки не надеялись - спужается и свернет в сторону.
мы же все равно будем надеяться на их "человеколюбие":)