Трактат о логике ваты
Jul. 10th, 2016 08:28 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
redisСтарый приятель неожиданно нарисовался с предложением встретиться небольшой компанией.
Так и так, ответил я ему, вот с этим М. я за одним столом сидеть не хочу. Цитирую: "Я с М. развелся, у него Крымнаш, хайль Путин и прочее тому подобное, мне таких людей видеть противно".
Да, мне противны крымнашисты. Крымнаш - нарушение послевоенных европейских принципов, по которым страны договорились не отбирать друг у друга спорные территории и не претендовать на них. Мне противен Путин, как разрушитель этого принципа мирной Европы и строитель развитого тоталитаризма.
Все просто. Если все начнут друг у друга отбирать спорные территории, мы получаем очередную мировую войну. Эльзас, Калининград или Пыталово - не важно. (Выведу за скобки остров Роню - он наш, сакральная тюленья земля).
Из моих слов человек с логикой может понять, что мне приятны люди Крым-не-наш и ПТН ПНХ.
(Крым после всех выкрутасов последних лет я бы и вовсе отдал Великобритании. Во-первых, они умеют управлять заморскими территориями. Во-вторых, Крым для англичан - не пустой звук, на землях Крыма они изобрели шапку-балаклаву, провели атаку легкой кавалерии и гуляли Черчиллем в Ялте. Ну и последнее - если крымчанам сообщить размер пенсии в Англии, результат референдума обеспечен, не придется даже вводить гуркхов, замаскированных под бурятов. Сплошные плюсы).
Как думаете, что ответил бывший человек М., герой рассказа?
Дословно: "Ну тогда взаимно, если приятнее смотреть на продолжателей дела УПА и Бендеры - и на таких героев нашего времени незалежней как Парубия, Наливайченко, Яценюка и иже с ними - пожалуйста."
При чем здесь УПА? При чем здесь Бандера через "е"? Кто вообще такие Парубий и Наливайченко? (у последнего хорошая фамилия, кстати). Яценюка знаю, но почему мне должно быть приятно смотреть на бывшего премьера Украины? При чем здесь вообще это?
Украина для меня - обычное постсоветское государство с убитой экономикой и бедным народом, этакая большая Латвия, с опозданием пытающаяся стать независимой. Отношусь к ним с сочуствием из-за российской агрессии. В их дела не лезу, хотя с интересом читаю некоторых деятелей оттуда - хотя бы потому, что некоторые проблемы у нас общие.
Но вот что у них творится в голове, у путинистов? Если мне не нравится Крымнаш и устроивший его российский дуче, по их логике я должен обожать Бандеру и Яценюка? Как из одного следует другое?
Вот и все, что я хотел рассказать о том, как отстутствие логики приводит к общей ватности мозга.
Так и так, ответил я ему, вот с этим М. я за одним столом сидеть не хочу. Цитирую: "Я с М. развелся, у него Крымнаш, хайль Путин и прочее тому подобное, мне таких людей видеть противно".
Да, мне противны крымнашисты. Крымнаш - нарушение послевоенных европейских принципов, по которым страны договорились не отбирать друг у друга спорные территории и не претендовать на них. Мне противен Путин, как разрушитель этого принципа мирной Европы и строитель развитого тоталитаризма.
Все просто. Если все начнут друг у друга отбирать спорные территории, мы получаем очередную мировую войну. Эльзас, Калининград или Пыталово - не важно. (Выведу за скобки остров Роню - он наш, сакральная тюленья земля).
Из моих слов человек с логикой может понять, что мне приятны люди Крым-не-наш и ПТН ПНХ.
(Крым после всех выкрутасов последних лет я бы и вовсе отдал Великобритании. Во-первых, они умеют управлять заморскими территориями. Во-вторых, Крым для англичан - не пустой звук, на землях Крыма они изобрели шапку-балаклаву, провели атаку легкой кавалерии и гуляли Черчиллем в Ялте. Ну и последнее - если крымчанам сообщить размер пенсии в Англии, результат референдума обеспечен, не придется даже вводить гуркхов, замаскированных под бурятов. Сплошные плюсы).
Как думаете, что ответил бывший человек М., герой рассказа?
Дословно: "Ну тогда взаимно, если приятнее смотреть на продолжателей дела УПА и Бендеры - и на таких героев нашего времени незалежней как Парубия, Наливайченко, Яценюка и иже с ними - пожалуйста."
При чем здесь УПА? При чем здесь Бандера через "е"? Кто вообще такие Парубий и Наливайченко? (у последнего хорошая фамилия, кстати). Яценюка знаю, но почему мне должно быть приятно смотреть на бывшего премьера Украины? При чем здесь вообще это?
Украина для меня - обычное постсоветское государство с убитой экономикой и бедным народом, этакая большая Латвия, с опозданием пытающаяся стать независимой. Отношусь к ним с сочуствием из-за российской агрессии. В их дела не лезу, хотя с интересом читаю некоторых деятелей оттуда - хотя бы потому, что некоторые проблемы у нас общие.
Но вот что у них творится в голове, у путинистов? Если мне не нравится Крымнаш и устроивший его российский дуче, по их логике я должен обожать Бандеру и Яценюка? Как из одного следует другое?
Вот и все, что я хотел рассказать о том, как отстутствие логики приводит к общей ватности мозга.
