redis | Пройдемся по определению победы

Победа в войне, по определению, автора которого я не могу найти, означает достижение условий мира, лучше довоенных.

Примеряя на Вторую мировую и опуская такую важную часть, как потери людские и материальные:

- США выиграли, получив для себя более выгодное устройство мира, став державой номер один.
- Великобритания проиграла, лишившись империи и не выполнив намерение защитить Польшу.
- СССР выиграл, получив половину Европы под свой контроль и расширив собственные границы.
- Франция свела вничью, сохранив территории и независимость.
- Италия проиграла, потеряв колонии.
- Польша проиграла, потеряв территории и став сателлитом СССР.
- Япония проиграла, лишившись территорий.
- Китай свел вничью, сохранив территории и независимость.
- Финляндия выиграла, сохранив независимость ценой части территорий и создав реноме государства, способного на равных бороться с СССР.

Последний пример самый интересный. Финляндия создала себе такой облик, что русские признали ее полностью независимой и самостоятельной, не имеющей ничего общего с СССР/РФ.

Ценой территорий, формально проиграв две войны, Финляндия обрела более-менее стабильную спокойную и безопасную ситуацию при изначальной цели СССР на ликвидацию финской государственности.

Из этого следует парадоксальный вывод - Украина уже выиграла войну, так как доказала свою волю к сопротивлению, умение воевать, сломала изначальные российские планы на уничтожение украинской государственности и украинцев как народа.

И изменение в худшую сторону представляется крайне маловероятным.

Что же касается РФ, то сейчас мир для нее гораздо хуже довоенного даже в случае захвата части украинских территорий со включением их в свой состав с последующим этноцидом.

Вариантов достижения лучшего мира для РФ практически нет.

То есть, поражение уже состоялось сейчас и вряд ли его можно отменить в будущем.

Вот такая странная закавыка истории

Flat | Top-Level Comments Only

Кремль отвёл войска от Киева, но продолжал наступать в других местах. А может отвести войска везде, на линию до начала наступления, и тогда по всей логике наиболее тяжёлые санкции, введённые в ответ на наступление, должны быть сняты.

Прямое вступление в войну Белоруссии возможно по такому сценарию: кремль начнёт систематически обстреливать и наносить авиаудары с территории Белоруссии (как уже было недавно), украинцы будут отвечать, периодически попадая по белорусским населённым пунктам. Могут быть и сухопутные действия в точке пересечения линии фронта с белорусской границей, всё более затрагивающие территорию Белоруссии, так что белорусским пограничникам придётся в них участвовать, конечно на стороне России. Кремль может постепенно втянуть Белоруссию в войну против воли Лукашенко.

А может отвести войска везде, на линию до начала наступления, и тогда по всей логике наиболее тяжёлые санкции, введённые в ответ на наступление, должны быть сняты.

— в том-то и дело, что уже не по всей. По немецкой логике – может и да. А вот по британской логике нельзя повторять ошибок Минского договора, надо сперва навалять россиянам полномасштабных ***дюлей, и только потом спрашивать, достаточно с них или еще добавить. О чем UK говорит прямым текстом на официальном уровне.
Есть еще НАТОвская логика. По которой легким движением руки брюки превратились в элегантные шорты, а партнер (т. е. РФ) – в основную угрозу для европейского региона. Правда, превращение проходило с жуткой задержкой (как и в кино), но наконец-то произошло.
И еще много хороших логик есть – польская, прибалтийская и т. д...

Если кремль отведёт войска, а санкции не снимут, хотя бы наиболее болезненные, то кремлёвская пропаганда получит отличный козырь, завопит "вот, теперь все видят, что запад с самого начала был русофобским, наша война оборонительная". Россиян это сплотит, а на западе начнутся пророссийские движения, против своих правительств. В эту игру кремль играет лучше, чем в войну, практика показала.

Прямое вступление в войну Белоруссии возможно по такому сценарию: кремль начнёт систематически обстреливать и наносить авиаудары с территории Белоруссии (как уже было недавно), украинцы будут отвечать, периодически попадая по белорусским населённым пунктам.

— угу, но тогда Лука начнет едва ли не лично звонить Залужному и оперативно сливать данные местонахождения/перемещения российских войск. Чтобы ВСУ случайно не промахнулись и не расфигачили беларусский трактор вместо российского танка. Потому что Лука хоть и Мудищев, но очень даже прагматичный.

Могут быть и сухопутные действия в точке пересечения линии фронта с белорусской границей, всё более затрагивающие территорию Белоруссии, так что белорусским пограничникам придётся в них участвовать

— опять же, у украинских бойцов есть богатый опыт негласных договорняков с противником на линии фронта. С этими добазарились, друг друга не трогаем, стреляем в воздух, а тех реально мочим, потому что они задолбали всех, включая союзников. Такое происходило и в других боевых конфликтах, и на Донбассе в 2014. Ничуть не удивлюсь, если с беларусами призойдет так же: они пропускают украинцев в обе стороны, а украинцы «ничего руками не трогают», кроме российских подразделений.

Это не приколы. Это реальный опыт межнациональных конфликтов, где были замешаны 3+ нации.

Edited 2022-07-01 17:46 (UTC)

Боевые действия всегда сопровождаются ошибками опознания и случайными жертвами, и по своим стреляют нередко, этого не избежать, как ни договаривайся. Особенно если один из союзников намеренно подставляет другого, чтобы втянуть в войну.

Пройдемся по определению победы

Ну Вы и фантазёр.

за Запад...

Кремлёвская пропаганда это использует.

... и за Беларусь

Может не получиться.