Пройдемся по определению победы

[redis]

Победа в войне, по определению, автора которого я не могу найти, означает достижение условий мира, лучше довоенных.

Примеряя на Вторую мировую и опуская такую важную часть, как потери людские и материальные:


- США выиграли, получив для себя более выгодное устройство мира, став державой номер один.
- Великобритания проиграла, лишившись империи и не выполнив намерение защитить Польшу.
- СССР выиграл, получив половину Европы под свой контроль и расширив собственные границы.
- Франция свела вничью, сохранив территории и независимость.
- Италия проиграла, потеряв колонии.
- Польша проиграла, потеряв территории и став сателлитом СССР.
- Япония проиграла, лишившись территорий.
- Китай свел вничью, сохранив территории и независимость.
- Финляндия выиграла, сохранив независимость ценой части территорий и создав реноме государства, способного на равных бороться с СССР.

Последний пример самый интересный. Финляндия создала себе такой облик, что русские признали ее полностью независимой и самостоятельной, не имеющей ничего общего с СССР/РФ.

Ценой территорий, формально проиграв две войны, Финляндия обрела более-менее стабильную спокойную и безопасную ситуацию при изначальной цели СССР на ликвидацию финской государственности.

Из этого следует парадоксальный вывод - Украина уже выиграла войну, так как доказала свою волю к сопротивлению, умение воевать, сломала изначальные российские планы на уничтожение украинской государственности и украинцев как народа.

И изменение в худшую сторону представляется крайне маловероятным.

Что же касается РФ, то сейчас мир для нее гораздо хуже довоенного даже в случае захвата части украинских территорий со включением их в свой состав с последующим этноцидом.

Вариантов достижения лучшего мира для РФ практически нет.

То есть, поражение уже состоялось сейчас и вряд ли его можно отменить в будущем.

Вот такая странная закавыка истории

Comments

Ну мобилизуют неэффективно.

[(Anonymous)]

Хотя и неэффективно, но мобилизуют. Пусть это будет вдвое дольше, чем в нормальной стране, но всё равно требуемое количество солдат будет в итоге мобилизовано, вооружено и оснащено.

Re: Ну мобилизуют неэффективно.

[crapulous]

И? И что они сделают с этой толпой?

Hint: что они сделают redis Вам уже написал парой комментариев выше, но Вы почему-то проигнорировали.

Неправда, не проигнорировал.

[(Anonymous)]

Зачем врёте, вся дискуссия ведь перед глазами, любой может прочесть. Я ему там ответил, что будет, не хочу повторяться.

Re: Неправда, не проигнорировал.

[crapulous]

Он Вам написал о human waves. Больше ничего рф с ними сделать не сможет.

Опять же, учитывая прочие особенности нынешней росийской власти, толпы она боится. А тут ещё будет толпа вооруженная. Подозреваю, что рф будет отправлять солдатиков на войну маленькими порциями, ставя себе очень локальные задачи, изводя себя и Украину, пока не надорвется.

Повторять не буду.

[(Anonymous)]

Я ему ответил, что ещё может сделать РФ, повторять не буду.

Что насчёт боязни толпы, это конечно важный фактор против мобилизации. Но уж без мобилизации РФ точно победить не может.

Re: Повторять не буду.

[crapulous]

Вы ответили "что рф может попытаться сделать".