Трактат о логике ваты

[redis]

Старый приятель неожиданно нарисовался с предложением встретиться небольшой компанией.

Так и так, ответил я ему, вот с этим М. я за одним столом сидеть не хочу. Цитирую: "Я с М. развелся, у него Крымнаш, хайль Путин и прочее тому подобное, мне таких людей видеть противно".

Да, мне противны крымнашисты. Крымнаш - нарушение послевоенных европейских принципов, по которым страны договорились не отбирать друг у друга спорные территории и не претендовать на них. Мне противен Путин, как разрушитель этого принципа мирной Европы и строитель развитого тоталитаризма.

Все просто. Если все начнут друг у друга отбирать спорные территории, мы получаем очередную мировую войну. Эльзас, Калининград или Пыталово - не важно. (Выведу за скобки остров Роню - он наш, сакральная тюленья земля).

Из моих слов человек с логикой может понять, что мне приятны люди Крым-не-наш и ПТН ПНХ.

(Крым после всех выкрутасов последних лет я бы и вовсе отдал Великобритании. Во-первых, они умеют управлять заморскими территориями. Во-вторых, Крым для англичан - не пустой звук, на землях Крыма они изобрели шапку-балаклаву, провели атаку легкой кавалерии и гуляли Черчиллем в Ялте. Ну и последнее - если крымчанам сообщить размер пенсии в Англии, результат референдума обеспечен, не придется даже вводить гуркхов, замаскированных под бурятов. Сплошные плюсы).

Как думаете, что ответил бывший человек М., герой рассказа?

Дословно: "Ну тогда взаимно, если приятнее смотреть на продолжателей дела УПА и Бендеры - и на таких героев нашего времени незалежней как Парубия, Наливайченко, Яценюка и иже с ними - пожалуйста."

При чем здесь УПА? При чем здесь Бандера через "е"? Кто вообще такие Парубий и Наливайченко? (у последнего хорошая фамилия, кстати). Яценюка знаю, но почему мне должно быть приятно смотреть на бывшего премьера Украины? При чем здесь вообще это?

Украина для меня - обычное постсоветское государство с убитой экономикой и бедным народом, этакая большая Латвия, с опозданием пытающаяся стать независимой. Отношусь к ним с сочуствием из-за российской агрессии. В их дела не лезу, хотя с интересом читаю некоторых деятелей оттуда - хотя бы потому, что некоторые проблемы у нас общие.

Но вот что у них творится в голове, у путинистов? Если мне не нравится Крымнаш и устроивший его российский дуче, по их логике я должен обожать Бандеру и Яценюка? Как из одного следует другое?

Вот и все, что я хотел рассказать о том, как отстутствие логики приводит к общей ватности мозга.

Comments

[jozhik.livejournal.com]

К чёрту эту вату, им всё равно ничего не объяснить.

[pell-mell.livejournal.com]

Оба хуже.

[twilighshade.livejournal.com]

У них все каналы информации которые должны быть забиты информацией про Россию забиты инфой про украину с кучей фамилий про которых они бы с их вовлечнённостью в политику вообще знать не должны. Я вот Парубия знаю а Наливайченко уже нет. Я свой-тётке ватнице отвечал что "я твоего Шария не смотрю потому что мне неинтересно четамухохлов". Мне интересно четамунас, поэтому я смотрю Мальцева, Демуру, иногда Невзорова. Тетке конечно итересно потому что у неё муж украинец и тоже ватник. Москвечи хуле.

[gastreat.livejournal.com]

Почему мне кажется, что ты про Кваса пишешь?

[valerijfjodorov.livejournal.com]

Ну это трактат о Вашей логике.
А как же абрененаш, ох забористая тема была особенно лет 16 назад, с ушами осла.
Пулемёт не окапывали?
Зато теперь афганнаш, иракнаш, косовонаш, где там ещё наши каравири нашиствовали, может в Украину попрутся, что бы Крым наш стал, в смысле ЕСовский? А ведь попрутся если заокеанский дяденька скажет. Хаиль Обама!!! Но там уже будете орать:" Хаиль Клинтон!!!"
Односторонняя у вас неприязнь, это бывает...