![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Что такое НАТО? Это осень
Приходил в комментарии один россиянин, зачем-то переехавший в Канаду, как будто Путина можно облизывать только издалека.
Странное в таких существах то, что из по ошибке приютившей их страны они начинают хвастаться ее богатством, как будто оно создано трудами их лично и их предков, а не другими людьми, к которым россияне отношения не имеют.
Ну да ладно, я не об этом. Просто существо, помимо прочего, начало рассказывать про "заплатить за НАТО", выдавая вековое ватное незнание того, как устроен этот военный союз.
***
Итак, что такое НАТО? Рубрика "зверятам о ребятах".
НАТО - это военный союз США, европейских государств и Турции, в который страны входят по своему желанию и добровольно.
Здесь рассыпается первый миф о "расширении НАТО". Если страна присоединяется к Евросоюзу, он расширяется. Если страна присоединяется к НАТО - расширяется НАТО.
При этом армия присоединившейся страны автоматически становится еще одной армией НАТО, а ее военные базы - военными базами НАТО.
После присоединения Латвии к НАТО ее военные базы в Сужах, Адажи и Лиелварде стали базами НАТО, записывайте локации.
Это не значит, что на базах НАТО сразу заводятся американские военные, абсолютно нет, зачем? Что им там делать?
Напротив, долгое время, до начала российской агрессии против Украины, на латвийских базах НАТО находилась только латвийская армия. Это где-то под десять тысяч человек, сто бронемашин, десяток самоходок и пяток вертолетов - сразу ясно, что НАТО подобралось к российским границам, чтобы напасть.
Впрочем, после нападения РФ на Украину страны Балтии попросили прислать постоянные контингенты других стран НАТО, примерно по сборной бригаде разных членов НАТО на каждую страну Балтии, чтобы хоть как-то быть способными отбиться. Для нападения на РФ всё еще недостаточно.
Кстати, все свои вертолеты и часть другой техники мы отдали Украине, поэтому видеть от украинцев обвинения в том, что мы не сбиваем российские дроны несколько странно - нам нечем. Попросту нечем.
Это о втором мифе, об агрессивном характере блока, окружающего РФ.
Но самый смешной - третий ватный миф, о некоей армии НАТО, на которую надо тратить деньги.
Россияне, никакой "армии НАТО" не существует. Есть армии стран, входящих в союз, каждая из них - армия страны НАТО. Огранизация более-менее успешно занимается унификацией системы управления, чтобы эти армии и их составные части могли действовать по необходимости вместе, в этом и заключаются "стандарты НАТО".
Так, мой сосед по даче, бригадный генерал латвийской армии, после вступления страны в НАТО стал генералом НАТО, и в случае войны формально может возглавить любое подразделение любой из стран, но ему не дадут, он уже старенький и вряд ли знает обязательный в блоке английский язык.
Ну и конечно, уже сейчас выяснилось, например, что американские снаряды плохо подходят для немецких гаубиц, проблемы совместимости, что вполне логично.
Страны действительно скидываются в бюджет НАТО, но это расходы на общий административный аппарат, там немного, чисто на генсека НАТО, его командировки и секретарш. США, кстати, дают двадцать два процента от этих денег.
Остальное страны НАТО тратят на свои армии. И только на свои.
Те самые два процента ВВП, которые обычно путают с двумя процентами бюджета, страны НАТО должны тратить на свои армии, а не на армию США. Честно!
И это самый смешной миф, раскручиваемый еще и трампистами, что американцам "мало платят" - США самостоятельно содержат свою армию, не получая на нее денег от Европы, как и европейцы содержат свои армии, не получая на это денег из США. Чем дальше от РФ, тем меньше стран тратят те самые два процента на оборону - но это вопросы к конкретным странам.
Пока РФ не развязала войну в Европе, деньги тратились довольно забавно, например, на переселение редких птиц с военного полигона. Сейчас все-таки начали выпускать военную технику и боеприпасы, спасибо россиянам.
Примерно так. Доклад окончен
Странное в таких существах то, что из по ошибке приютившей их страны они начинают хвастаться ее богатством, как будто оно создано трудами их лично и их предков, а не другими людьми, к которым россияне отношения не имеют.
Ну да ладно, я не об этом. Просто существо, помимо прочего, начало рассказывать про "заплатить за НАТО", выдавая вековое ватное незнание того, как устроен этот военный союз.
***
Итак, что такое НАТО? Рубрика "зверятам о ребятах".
НАТО - это военный союз США, европейских государств и Турции, в который страны входят по своему желанию и добровольно.
Здесь рассыпается первый миф о "расширении НАТО". Если страна присоединяется к Евросоюзу, он расширяется. Если страна присоединяется к НАТО - расширяется НАТО.
При этом армия присоединившейся страны автоматически становится еще одной армией НАТО, а ее военные базы - военными базами НАТО.
После присоединения Латвии к НАТО ее военные базы в Сужах, Адажи и Лиелварде стали базами НАТО, записывайте локации.
Это не значит, что на базах НАТО сразу заводятся американские военные, абсолютно нет, зачем? Что им там делать?
Напротив, долгое время, до начала российской агрессии против Украины, на латвийских базах НАТО находилась только латвийская армия. Это где-то под десять тысяч человек, сто бронемашин, десяток самоходок и пяток вертолетов - сразу ясно, что НАТО подобралось к российским границам, чтобы напасть.
Впрочем, после нападения РФ на Украину страны Балтии попросили прислать постоянные контингенты других стран НАТО, примерно по сборной бригаде разных членов НАТО на каждую страну Балтии, чтобы хоть как-то быть способными отбиться. Для нападения на РФ всё еще недостаточно.
Кстати, все свои вертолеты и часть другой техники мы отдали Украине, поэтому видеть от украинцев обвинения в том, что мы не сбиваем российские дроны несколько странно - нам нечем. Попросту нечем.
Это о втором мифе, об агрессивном характере блока, окружающего РФ.
Но самый смешной - третий ватный миф, о некоей армии НАТО, на которую надо тратить деньги.
Россияне, никакой "армии НАТО" не существует. Есть армии стран, входящих в союз, каждая из них - армия страны НАТО. Огранизация более-менее успешно занимается унификацией системы управления, чтобы эти армии и их составные части могли действовать по необходимости вместе, в этом и заключаются "стандарты НАТО".
Так, мой сосед по даче, бригадный генерал латвийской армии, после вступления страны в НАТО стал генералом НАТО, и в случае войны формально может возглавить любое подразделение любой из стран, но ему не дадут, он уже старенький и вряд ли знает обязательный в блоке английский язык.
Ну и конечно, уже сейчас выяснилось, например, что американские снаряды плохо подходят для немецких гаубиц, проблемы совместимости, что вполне логично.
Страны действительно скидываются в бюджет НАТО, но это расходы на общий административный аппарат, там немного, чисто на генсека НАТО, его командировки и секретарш. США, кстати, дают двадцать два процента от этих денег.
Остальное страны НАТО тратят на свои армии. И только на свои.
Те самые два процента ВВП, которые обычно путают с двумя процентами бюджета, страны НАТО должны тратить на свои армии, а не на армию США. Честно!
И это самый смешной миф, раскручиваемый еще и трампистами, что американцам "мало платят" - США самостоятельно содержат свою армию, не получая на нее денег от Европы, как и европейцы содержат свои армии, не получая на это денег из США. Чем дальше от РФ, тем меньше стран тратят те самые два процента на оборону - но это вопросы к конкретным странам.
Пока РФ не развязала войну в Европе, деньги тратились довольно забавно, например, на переселение редких птиц с военного полигона. Сейчас все-таки начали выпускать военную технику и боеприпасы, спасибо россиянам.
Примерно так. Доклад окончен
no subject
no subject
хотя, ну какин там граждане ЕС?
так, два незначительных поляка, ага.
no subject
no subject
или достаточно сообщение информагентства?
no subject
no subject
где можно ознакомиться с материалами расследования?
п.с. С-300 не поразив воздушную цель самоликвидируется.
кацапы стреляют С-300 по Украине как фугасным вариантом.
вероятности того, что С-300 была запущена из бульбостана, конечно латвийским блогером исключается.
no subject
Выглядит это нехорошо
Кстати буквально 2 дня назад тему eksplozja rakiety 15 października 2022 Przewodów в Польше подняли, пишут, зеля обещал участвовать в следствии, а блокирует
Ваш вопрос, почему поляки не сбивают залетевший беспилотник, был журналистами задан какому-то военному ответственному по этой теме
Ответил, что технически трудно, всё небо не покроешь, а посылать ракету за 50к баксов на перехват фигни дорого. Вблизи военных объектов да, собьют наверное, и то в глубине. На границе и шары с контрабандой летают.
Вот за это вас и не любят.(с)
но удалил всё к ху йям. бо не стоит оно вашего времени и внимания...
вашу нелюбовь ко мну, я постараюсь пережить.
Re: Вот за это вас и не любят.(с)
Polscy biegli wykluczyli, by mógł być wystrzelony z terenu Rosji.
Ukraina dotąd nie udostępniła Polsce żadnych materiałów, śledczy badający głośną tragedię dokonali własnych ustaleń o jej przyczynach.
Jak wynika ze zgromadzonego przez nich materiału, pocisk należał do ukraińskiej obrony powietrznej.
W styczniu Prokuratura Krajowa zawiesiła śledztwo w sprawie wybuchu rakiety.
Bodnar: Ukraińcy nie odpowiadają na nasze pisma
- Co najmniej dwa pisma wysłałem w tej, kwestii prosząc o wsparcie. To wsparcie nie nastąpiło – powiedział na konferencji prasowej Bodnar.
Polscy biegli wykluczyli, by mógł być wystrzelony z terenu Rosji.
Текст матеріалів розслідування де можна побачити?
Не чиїсь опуси і "роздуми".
Бо "думки" ваших дурналістів мені геть не цікаві.
Re: Polscy biegli wykluczyli, by mógł być wystrzelony z terenu Rosji.
Один в один.
Попытайся об этом подумать
Re: Polscy biegli wykluczyli, by mógł być wystrzelony z terenu Rosji.
Суд в Гааге, по "Боингу" принял решение на основании материалов уголовного дела, в котором в полном объёме были изучены все составляющие происшествия от А до Я.
Масса экспертиз в т.ч. эксгумация тел, вещественные доказательства, протоколы допросов етс.
А тут приходит чувачок, с заявлениями:та хули тебе не ясно!(с)
и в качестве абсолютного доказательства ебашит фразу из интернет ресурса, мол Polscy biegli wykluczyli, by mógł być wystrzelony z terenu Rosji.
фсё, фатит тут сраками толкаться, расходимся!
п.с. пацаны, ну не надо только пизду в лапти обувать, ок?
***
Śledztwo jest w toku, uzyskano opinię dotyczącą pocisku. Z uwagi na niejawny charakter opinii nie możemy mówić o jej treści — podkreślił prok. Łapczyński.(с)
Re: Polscy biegli wykluczyli, by mógł być wystrzelony z terenu Rosji.
Ракета не может быть российской, любой человек с IQ выше табуретки это вычислил и принял. Так же, как по Боингу всё было ясно на следующий день, а суд лишь подтвердил.
Твои танцы выглядят не менее позорно, чем аналогичные российские, но, как и ожидалось, ты этого не понял
Re: Polscy biegli wykluczyli, by mógł być wystrzelony z terenu Rosji.
ты хоть раз воронку от прилёта баллистики видел?
и прилёт по польскому селу, по твоему это зенитная ракета?
вычисление поIQ, это конечно жэж самое эффективное вычисление!
никаких иных эспертиз, изучения фраметов ракеты ваще не надо...
тебе для того чтоб "понять", достаточно IQ выше табуретки.
мне, с юридической практикой многих десятилетий не достаточно твоих высот.
про то как "дипломатично" можно "порешать" и в расследование не выйти на себя, я тебе сам сорок бочек арестантов могу рассказать.
желаю здравствовать.
Re: Polscy biegli wykluczyli, by mógł być wystrzelony z terenu Rosji.
2. где ты видишь хамство?
Вот такая у тебя "юридическая практика", дебил малолетний. Юридическая практика действительно не помогает в вопросах максимального радиуса ракет - это математика
Re: Polscy biegli wykluczyli, by mógł być wystrzelony z terenu Rosji.
no subject
no subject
no subject
no subject
ну чтоб не голимый пиздёж и #валынскаяРезня?
no subject
Кстати, а айпишник-то российский...
no subject
93.170.44.44
местоположение:
Украина, Днепр
т.е. пруфа на результаты официального расследования от вас получить не удастся, и тут мой ай-пишник стал росейскем.