Хотите потроллить? Причём использовав сразу навскидку две коллизии? У меня вообще-то юрилическое образование, хоть и не особо качественное, но что я точно вынес из этого, что любые вольные трактовки в юриспруденции это табу. И любые нарушения межджунарождного права только потому что очень хочется (как хло поступил с Крымом) - это тоже табу. Причём табу вне зависимости от того на чьей стороне условная "правда", "справедлдивость" и проч. Понятие "правда" в юриспруденции не существует, а принцип справедливости это только один из множества принципов юриспруденции.
Есть два ответа простой и сложный: простой если до сих пор об этом даже речи не идёт кроме как у фриков - значит это невозможно.
Теперь сложный ответ. В случае прямой агрессии иностранная помощь возможна. Но должно быть выполнено столько юридических формальностей чтобы это не было интервенцией и коллаборационизмом, что это сложнее чем вам получить гражданство США. Самое первое что нужно это наличие обязательств. А вы думаете все просто так что ли в НАТО хотят? Как раз международные блоки подобные НАТО и позволяют обойти коллизию коллаборационизма и интервенции. Самое забавное, что ОДКБ тоже позволяет, чисто формально.
Но даже это ещё не гарантия того что использование иностранных войск не будет интервенцией. Для того чтобы это не было интервенцией, необходимо соблюдение юридических процедур связанных с вступлением в войну. Как минмиум обьявление военного положения хотя бы для регионов в которые производится агрессия. И только если есть веские основания считать ччто это агрессия. И только в случае минимум совпадления этих трёх факторов: 1. Наличие сообтветствующих обязательств по договорам со странами, у которых будете просить военную помощь. 2. Наличие агрессии соседних стран (гибридная это тоже агрессия). 3. Объявление по этому поводу военного положения. В случае НАТО для решения проблем ЛДНР не выполнено 2 из 3 условий.
Дальше, что касаемо коллаборационизма. Повторяю использование любых иностранных войск для решения собственных проблем без международно-правового соправождения - это коллаборационизм. Для этого собственно и весь сыр бор с вступлением в НАТО. Поэтому финны кстати сейчас напряглись.
А желание сделать "как хотим, а потом юридически оформим задним числом", это бывает только в двух случаях: 1. Как поступил хло с Крымом - получить чемодан без юридической ручки, за что потом придётся кого-то судить, кто такое допустил. 2. Мировая война в которую вы так любите играть. Там действительно другие законы, законы военного времени, весь мир в труху, а потом уже закрепляем юридически последствия, победители судят побежденных, а "победителей не судят", ну и т.п.
З.Ы. Вас уже в троллинге не только я обвинил, я вам развернуто ответил только потому, что не считаю вас пока что тупым троллем. Ну ляпнули не подумав, бывае.
no subject
Есть два ответа простой и сложный: простой если до сих пор об этом даже речи не идёт кроме как у фриков - значит это невозможно.
Теперь сложный ответ.
В случае прямой агрессии иностранная помощь возможна. Но должно быть выполнено столько юридических формальностей чтобы это не было интервенцией и коллаборационизмом, что это сложнее чем вам получить гражданство США.
Самое первое что нужно это наличие обязательств. А вы думаете все просто так что ли в НАТО хотят? Как раз международные блоки подобные НАТО и позволяют обойти коллизию коллаборационизма и интервенции. Самое забавное, что ОДКБ тоже позволяет, чисто формально.
Но даже это ещё не гарантия того что использование иностранных войск не будет интервенцией. Для того чтобы это не было интервенцией, необходимо соблюдение юридических процедур связанных с вступлением в войну. Как минмиум обьявление военного положения хотя бы для регионов в которые производится агрессия. И только если есть веские основания считать ччто это агрессия.
И только в случае минимум совпадления этих трёх факторов: 1. Наличие сообтветствующих обязательств по договорам со странами, у которых будете просить военную помощь. 2. Наличие агрессии соседних стран (гибридная это тоже агрессия). 3. Объявление по этому поводу военного положения.
В случае НАТО для решения проблем ЛДНР не выполнено 2 из 3 условий.
Дальше, что касаемо коллаборационизма. Повторяю использование любых иностранных войск для решения собственных проблем без международно-правового соправождения - это коллаборационизм. Для этого собственно и весь сыр бор с вступлением в НАТО. Поэтому финны кстати сейчас напряглись.
А желание сделать "как хотим, а потом юридически оформим задним числом", это бывает только в двух случаях: 1. Как поступил хло с Крымом - получить чемодан без юридической ручки, за что потом придётся кого-то судить, кто такое допустил. 2. Мировая война в которую вы так любите играть. Там действительно другие законы, законы военного времени, весь мир в труху, а потом уже закрепляем юридически последствия, победители судят побежденных, а "победителей не судят", ну и т.п.
З.Ы. Вас уже в троллинге не только я обвинил, я вам развернуто ответил только потому, что не считаю вас пока что тупым троллем. Ну ляпнули не подумав, бывае.