![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
На климатической арене
В климатической и антиклиматической истериках есть пара очень интересных моментов.
Первый простой и скучный - группа "сторонники Трампа" почему-то коррелирует с группой "проблем с изменением климата нет" или менее удивительной "проблемы есть, но у Индии и Китая".
Хотя, казалось бы, где связь?
В латвийских реалиях это особенно странно, ибо - где мы, а где Трамп? Да и что мы можем сделать с изменением климата - буде оно есть и опасно - запретить костры на Лиго и перестать коптить шпроты?
Будучи туповатым сторонником научного подхода, я не понимаю ни одну из сторон внебрачных танцев, ибо не являюсь специалистом. На мой скучный взгляд, ученые и инженеры, а не случайные люди и веганы, должны сформулировать проблему, доказать ее наличие, искать способы решения. Бледно и неинтересно, понимаю, то ли дело - поделиться на левых и правых и гонять друг друга по арене климатической дубиной.
А второй момент интересен еще больше.
Намедни в комментариях появился российский бот, рассказывающий про отсутствие проблем с изменениями климата.
То есть, кто-то из пригожинских мерзавцев всерьез озаботился данной темой, решив, что для РФ выгодна именно такая антигретовская позиция. При этом РФ как раз приняла Парижское соглашение по климату, да и поставляет на Запад весьма зеленое сырье - природные газики. Казалось бы, можно выгодно прорекламироваться, но нет, пишут сто тысяч миллионов текстов про отсутствие проблем.
В чем их выгода? Почему винегрета объявлена врагом номер один, она ж даже сала не ест?
Тут я вообще в непонятках, но рекомендую быть бдительными
Первый простой и скучный - группа "сторонники Трампа" почему-то коррелирует с группой "проблем с изменением климата нет" или менее удивительной "проблемы есть, но у Индии и Китая".
Хотя, казалось бы, где связь?
В латвийских реалиях это особенно странно, ибо - где мы, а где Трамп? Да и что мы можем сделать с изменением климата - буде оно есть и опасно - запретить костры на Лиго и перестать коптить шпроты?
Будучи туповатым сторонником научного подхода, я не понимаю ни одну из сторон внебрачных танцев, ибо не являюсь специалистом. На мой скучный взгляд, ученые и инженеры, а не случайные люди и веганы, должны сформулировать проблему, доказать ее наличие, искать способы решения. Бледно и неинтересно, понимаю, то ли дело - поделиться на левых и правых и гонять друг друга по арене климатической дубиной.
А второй момент интересен еще больше.
Намедни в комментариях появился российский бот, рассказывающий про отсутствие проблем с изменениями климата.
То есть, кто-то из пригожинских мерзавцев всерьез озаботился данной темой, решив, что для РФ выгодна именно такая антигретовская позиция. При этом РФ как раз приняла Парижское соглашение по климату, да и поставляет на Запад весьма зеленое сырье - природные газики. Казалось бы, можно выгодно прорекламироваться, но нет, пишут сто тысяч миллионов текстов про отсутствие проблем.
В чем их выгода? Почему винегрета объявлена врагом номер один, она ж даже сала не ест?
Тут я вообще в непонятках, но рекомендую быть бдительными
no subject
(Причем бот сразу накатал 4 длинных абзаца).
no subject